КАК СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ГПУ ПРОВЕРЯЛА: «НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ НЕДОСТАТКИ», ОТСТАВКА ГЛАВБУХА И «ДЕЛО» НА САМИХ СЧЕТОВОДОВ

17:40, 05.12.2016
  • 4640
  • 108
  • 0

В сентябре 2016 года был опубликован итоговый документ, в котором были подведены итоги финансового аудита ГПУ.

Документ, в целом, не выглядит «откровением», поскольку особых нарушений в «прокурорской бухгалтерии» обнаружено не было. По данным «проверяющих», финансовая и бюджетная отчетность Генпрокуратуры составлялась правильно, с соблюдением требований. Замечания касаются, разве что, неправильного отражения в документации полученных земельных участков, неподтверждённого документально расхода горюче-смазочных материалов, оплаты командировок региональных прокуроров из «кассы» Генпрокуратуры, а также некоторых других несущественных моментов.

Зарплата сотрудников Генпрокуратуры в 2015 году составила 489 млн. гривен, а в 1-м полугодии 2016 - 260,5 млн гривен. Кроме того, за 2015 - первое полугодие 2016 года Генпрокуратура потратила 25,5 млн гривен на оплату коммунальных услуг, 2,6 млн гривен - на погашение кредиторской задолженности, 101,3 млн гривен - на другие расходы, связанные с функционированием органов прокуратуры.

Впрочем, несмотря на подобную «идиллическую» картину, данный документ всё же привёл к более чем существенным кадровым решениям.

Например, уже вскоре со своей должности «добровольно» ушла многолетний «главбух» ГПУ - Людмила Ерхова, отставку которой после «проверки» анонсировал ещё в мае сам Юрий Луценко. Любопытно, что «проверка», по сути, ничего не показала, а скандальный сотрудник все же не была уволена, формально покинув работу добровольно.

А уже в ноябре появилась информация, что Главу Счетной палаты Романа Магуту обвиняют в махинациях с жильем. Подозрение об этом уже подписал генеральный прокурор.

В частности, глава Счетной палаты якобы использовал служебное положение для приватизации служебного жилья - двухкомнатной квартиры на улице Полтавской в ​​Киеве через подставное лицо. Это произошло в 2013-2014 годах. Стоимость такой квартиры - почти полтора миллиона гривен.

11 «недостатков» ГПУ

Итак, из Решения счетной палаты «О результатах финансового аудита Генеральной прокуратуры Украины» от 13 сентября 2016 года (№ 17-1) следует, что данные у «счетоводов» были полными, а значит - выводы также должны быть соответствующими.

При этом, в «Счетной палате утверждают», что все установленные отклонения и недостатки отчетности являются существенными, но не всеохватывающими. За исключением отдельных недостатков, финансовая и бюджетная отчетность Генпрокуратуры на 01.07.2016 составлялась правильно, с соблюдением требований Порядка составления финансовой и бюджетной отчетности, утвержденного приказом Минфина от 24.01.2012 № 44.

Более того, по утверждению «счетоводов», отчетность ГПУ обеспечивала достоверность данных относительно поступлений, затрат бюджетного средства и правильно определяла финансовое состояние Генпрокуратуры во всех существенных аспектах.

А выявленные аудитом другие факты нарушений и недостатков при осуществлении хозяйственных операций и операций с бюджетными средствами имеют ограниченное влияние на финансовую и бюджетную отчетность объекта аудита. Наконец, якобы Генпрокуратурой в качестве выполнения рекомендаций Счетной палаты были приняты меры относительно усовершенствования системы формирования государственного заказа на подготовку специалистов и научных кадров для органов прокуратуры.

Итак, основная претензия «аудиторов» заключается в том, что Генеральной прокуратурой Украины не была проведена экспертная денежная оценка семи земельных участков общей площадью 2,532 га, что делало невозможным отображение их в бухгалтерском учете.

Кроме того, без надлежащих обоснований (при отсутствии подтверждающих документов на получение горюче-смазочных материалов: пометок АЗС, кассовых чеков, сведений сверки с АЗС и т.п.) на протяжении 2015 года - І полугодия 2016 года списано 573 тыс. л. бензина и дизельного топлива на сумму 8,9 млн. грн.

Еще один недостаток. Вследствие несвоевременного предоставления управлением материально-технического обеспечения Генпрокуратуры вывода - не был своевременно отображен в бухгалтерском учете полученный бесплатно земельный участок площадью 0,8678 га и стоимостью 8,2 млн. грн.

Также «счетоводы» упрекают финансистов ГПУ, что не «посчитаны» такие материальные ценности, как изгороди, посты охраны, растения, цветники и т.п., расположенные на земельных участках и в помещениях Генпрокуратуры.

Не отвечает штатному расписанию перечень должностей, которые предусматривают работы по получению, хранению и выдаче товарно-материальных ценностей.

Далее, без заключения договоров об аренде помещения и кухонного оборудования для питания сотрудников ГПУ. Также, без договоров в служебных помещениях Генпрокуратуры были размещены: медицинское отделение, музей, союз ветеранов органов прокуратуры и т.п.

Из «кассы» ГПУ выделялись средства на оплату командировок сотрудников региональных прокуратур (около 3-х млн. грн.).

Зафиксированы расхождения между фактическим потреблением электроэнергии и цифрами, указанными в соответствующих актах. Кроме того, не был разработан на 2015 год план мероприятий по энергосбережению с обеспечением уменьшения затрат.

При осуществлении закупок в ГПУ не выполнялись все требования закона. В частности, договора заключались путем деления предметов закупки на части. В 2015 году так были приобретены товары и услуги на сумму 4,5 млн. гривен.

Отсутствуют: книга регистрации договорных отношений, количественные и финансовые нормативы обеспечения деятельности органов прокуратуры.

Также аудит выявил риски в функционировании системы внутреннего контроля. Например, несоблюдение персоналом, ответственным за материально-техническое обеспечение, внутренних контрольных процедур для подтверждения получения и использование материальных ценностей по договорам.

Что интересно во всех этих выводах - в них никак не отражены скандалы недалекого прошлого, связанные с финансированием ГПУ.

Например, чуть меньше года назад «Прокурорская правда» писала, как перед празднованием Нового года Генеральная прокуратура Украины закупила канцелярских товаров на 3 миллиона гривен, хотя традиционно на эти нужды расходовалось от 100 до 200 тысяч гривен. Данные средства были перечислены на 6 частных предприятий без проведения тендеров.

Помимо этого, 30 декабря 2015 года в бухгалтерии ГПУ отправляли платежи таинственным подрядчикам. Как следует из официального портала публичных финансов «Е-Дата», только за один день ГПУ перечислили почти 2 миллиона гривен трём фирмам на обслуживание электросетей, систем отопления и канализации - это ООО «Арматехбуд», «Будконсалт плюс» та «Укринжиниринг вин». Характерная особенность - обо всех подрядчиках ГПУ нет никакой информации в сети Интернет.

При этом, финансисты ГПУ отправляли средства подрядчикам очень осторожно. Так, «Будконсалт плюс» было перечислено 199,999 тысяч гривен и 45 копеек, и еще два платежа на почти идентичные суммы. Такая щепетильность в цифрах вызвана тем, что если бы сумма закупки превышала 200 тысяч гривен, надзорное ведомство обязано было бы объявить тендер.

Однако, почему-то в «Счетной палате» схемы с канцтоварами ни у кого особого интереса не вызвали.

Также не вызвал интереса еще один сюжет, о котором писала ранее «Прокурорская правда». Речь идёт о «дрейфе» скрывающихся от люстрации прокуроров в ГПУ.

В частности, распиаренная процедура массового сокращения сотрудников надзорного ведомства никоим образом не коснулась центрального аппарата, который продолжил «разбухать». В частности, штатная численность работников аппарата ГПУ составляла:

- на 15 июля 2015 года - 1854 должности (в том числе 1132 прокурора и следователя). Характерная деталь - именно 15 июля 2015 года вступали в силу отдельные положения закона «О прокуратуре», предусматривающие сокращение численности надзорного ведомства вплоть до 10 тысяч сотрудников к 1 января 2018 года. И уже на следующий день, 16 июля, штатная численность главка существенно «поредела», составив 1742 должности (в том числе, 1048 прокуроров и следователей). Вслед за этим центральный аппарат исключительно расширялся, и в результате, на сегодняшний день превышает показатели численности сотрудников «дореформенного» периода, составив:

- на 22 января 2016 года - 1814 должностей (в том числе 1101 прокурор и следователь);

- на 8 февраля 2016 года - 1852 должности (в том числе 1137 прокуроров и следователей);

- на 15 марта 2016 года - 1871 должность (в том числе 1140 прокуроров и следователей).

Из этого можно сделать вывод, что в «Счетной палате» предпочли сосредоточиться лишь на «мелких просчетах» и недоработках.

Зарплата в ГПУ

Ранее «Прокурорская правда» касалась вопроса прокурорских зарплат на основании данных прошлого аудита Счетной палаты.

В соответствии с Законом Украины «О прокуратуре» (ст. 49) зарплата прокурора и следователя прокуратуры состоит из должностных окладов, надбавок за классные чины, выслугу лет. Этот перечень исчерпывающий. Но Кабмин своими постановлениями (№268 от 9 марта 2006 года и №505 от 31 мая 2012 года) предоставил право руководству прокуратуры устанавливать надбавку за высокие достижения в труде или за выполнение особо важной работы в размере до 100% должностного оклада с учетом надбавки за классный чин (ранг государственного служащего) и выслугу лет. В итоге, надбавка была преобразована в обязательную выплату.

В 2013 году средний размер этой надбавки по центральному аппарату Генеральной прокуратуры составил 85%, в текущем - 86%. В общей структуре заработной платы работников органов основную ее часть (70-80%) составляли дополнительные виды заработной платы (надбавки за высокие достижения и т. д.) и премирования.

Размеры этой надбавки в отношении работников, показавших неудовлетворительные результаты в работе, или совершивших дисциплинарные нарушения, не пересматривались и не отменялись.

Более того, Положение о премировании работников органов прокуратуры, утвержденное приказом ГПУ, определяет критерии (добросовестное выполнение служебных обязанностей, заданий и поручений руководителей прокуратуры, в частности), но не определяет размеров премирования. Поэтому для рядовых работников надбавки составляли до 50%, для руководства - от 170%.

В 2014 году ситуация сохранилась: основные виды зарплаты составляют около 29%, а дополнительные виды и премирования «за выполнение поручений» - 71% от общего размера официального дохода.

Размер средней зарплаты начальника главного управления центрального аппарата составлял 28 535 грн.

Всего расходы на содержание прокуратуры в предыдущие годы демонстрировали устойчивую тенденцию к росту. За период с 2011 по 2013 год бюджетные ассигнования на обеспечение деятельности органов выросли почти в 1,5 раза, или на 1 млрд 106 млн 629,6 тыс. грн - до 3 млрд 406 млн 527 тыс. грн. И только в 2014 году объемы бюджетных назначений для органов немного уменьшились - с 3 млрд 200 млн 529,2 тыс. грн. до 3 млрд 063 млн 371,2 тыс. грн., что было обусловлено утвержденными 27 марта изменениями в госбюджет.

Одним из факторов, обусловивших стремительный рост бюджетных потребностей, стало также фактическое увеличение численности работников органов прокуратуры, утверждавшееся генпрокурором в пределах фонда заработной платы.

Что же показали данные «свежего» аудита? Любопытно, что сложившаяся в ГПУ практика установления надбавок к должностным окладам признана в документах соответствующей нормам отечественного законодательства.

Согласно приказа Генпрокуратуры от 16.07.2015 № 56шц «Об утверждении штатного расписания Генеральной прокуратуры Украины» (с изменениями), штатная численность Генпрокуратуры составляет 1778 ед. (руководители и прокуроры - 1075, государственные служащие - 397, другие работники - 306).

Фактическая численность Генпрокуратуры на 01.07.2016 составляла 1821 чел. (прокуроры - 1109, государственные служащие - 406, другие работники - 306), которая на 43 чел. превышает штатную численность.

Генпрокуратура расположена в 17 административных зданиях и помещениях общей площадью 53533,7 кв. г, балансовая стоимость которых составляет 366,9 млн гривен.

На балансе Генпрокуратуры (счет 101) также учитываются 4 земельные участка, на которых расположены здания и сооружения общей площадью 1,6428 га экспертной стоимостью 29,4 млн грн.

На внебалансовом учете Генпрокуратуры по договорам аренды учитывается недвижимое имущество общей стоимостью 1,6 млн гривен.

Функции главного распорядителя средства Государственного бюджета Украины относительно финансового обеспечения деятельности прокуратуры осуществляются ГПУ.

Для финансового обеспечения Генпрокуратуры определялась отдельная бюджетная программа (программная классификация расходов бюджета – 0901010) «Осуществление прокурорско-следственной деятельности, подготовка и повышение квалификации кадров прокуратуры».

С 2016 года на реализацию полномочий Специализированной антикоррупционной прокуратуры для Генпрокуратуры дополнительно определенна бюджетная программа «Обеспечение функций Специализированной антикоррупционной прокуратурой».

Наибольший удельный вес в общих расходах (879 млн. грн.) Генпрокуратуры составляли расходы на оплату труда - 85,3 % (750 млн. грн.), другие расходы, связанные с обеспечением функционирования органов прокуратуры, составляли 11,5 % (101 млн. грн.), оплата коммунальных услуг и энергоносителей - 2,9 %. (25 млн. грн.), погашение кредиторской задолженности - 0,3 % (2 млн. грн.).

Если брать по годам, то зарплата сотрудников Генпрокуратуры в 2015 году составила 489 млн. грн.

При этом, в 1 полугодии 2016 зарплата сотрудников Генпрокуратуры составляла 260,5 млн. грн., что свидетельствует о явной тенденции к росту.

Фактор Ерховой

Имя бывшего главбуха ГПУ Людмилы Ерховой преследует Юрия Луценко с первых дней пребывания на должности Генпрокурора.

Как писала "Прокурорская правда", Ерхова, занимала должность начальника управления планово-финансовой деятельности, бухгалтерского учета, отчетности, внутреннего контроля и аудита во время генпрокурорства Виктора Пшонки (и даже является фигурантом «ремонтной аферы» на 69 миллионов гривен) и, как руководитель подразделения, подпадала под нормы люстрационного закона. Однако, ради индульгенции от люстрации у преемников Пшонки (Олега Махницкого, Виталия Яремы, Виктора Шокина) ушлая главбух оказалась готова практически на все. Сначала ей удалось получить статус участника АТО благодаря участию в выездном совещании прокуроров в Краматорске в октябре 2014 года.

Окончательно закрепиться в стенах ГПУ Ерховой позволило решение Окружного административного суда Киева от 23 декабря 2014 года, где сказано, что полномочия Ерховой, как и её первого зама Ткаченко, не подпадают под действие закона о люстрации.

30 мая на своей первой пресс-конференции в новой должности Луценко заявил о том, что в ГПУ в рамках реализации закона «Об очищении власти» подлежат люстрации только 6 сотрудников, среди которых главбух вердомства Людмила Ерхова и ее 1-й заместитель Александра Ткаченко.

В конце июня в комментарии к посту бывшего «следователя-важняка» надзорного ведомства Галины Климович в Fb написал генпрокурор Юрий Луценко: «Никаких «зрад», проводим финпроверку и поблагодарим», - отметил глава ГПУ.

Таким образом, Луценко отреагировал на вопрос от Климович о том, почему на сайте ГПУ, несмотря на данные месяц назад обещания люстрировать Ерхову, она до сих пор числится главбухом генпрокуратуры.

 

Впрочем, и на этот раз «процедура» увольнения затянулась, и формально Ерхова покинула ГПУ лишь после завершения аудита.

Тем временем, как писала «Прокурорская правда», Приказом генерального прокурора Юрия Луценко от 21 июня 2016 года на должность заместителя начальника организационно-методического отдела Главного следственного управления ГПУ назначен Кирилл Волков - сын Ерховой.

 

При этом, в самом назначении Волкова многие увидели не только типичную для Генпрокуратуры «семейственность», а и состав преступления. Так, один из комментаторов сайта ОРД утверждает, что назначение сына главбуха ГПУ в главк имеет элементы служебного подлога, поскольку Луценко назначил на этот пост сотрудника, который не имеет обязательного 5-летнего стажа работы в органах прокуратуры.

В августе стало известно, что в ГПУ продолжается поиск нового главбуха. Об этом в переписке с бывшим 1-м заместителем прокурора Печерского района Киева, позднее люстрированным с должности прокурора Приморского района Одессы Александром Кузьменко, написала пресс-секретарь главы ГПУ Юрия Луценко Лариса Сарган.

Наконец, в конце сентября источники сообщали, что Ерхова уволена из органов прокуратуры 20 сентября после проверки Счетной палатой. Однако, проверка не выявила финансовых нарушений, а Ерхова была уволена «по собственному желанию».

Первой информацию об исчезновении фамилии Ерховой в соответствующем разделе руководящего состава надзорного ведомства обнародовала в своем Fb Галина Климович.

Отставка Ерховой вызвала серьезный резонанс среди журналистов.

Формулировки увольнения вызвали крайне неоднозначную реакцию. Например, журналист Денис Бигус поспешил истолковать ситуацию таким образом, что, мол, за Ерховой не нашли «грехов» и дали спокойно уволиться.

При этом, открытым остался вопрос, будет ли привлечена Ерхова к ответственности как один из фигурантов «ремонтной аферы» имени Пшонки, связанной с присвоением 69 миллионов гривен на строительство нового корпуса надзорного ведомства и проведение ремонтов в 2012-2013 годах. «Прокурорская правда» детально расписывала «роль Ерховой» в этой истории, но заместитель начальника управления процессуального руководства в уголовных производствах следователей управления специальных расследований Департамента спецрасследований ГПУ Алексей Донской уклончиво ответил на вопрос об объявлении ей и ее подельникам о подозрении.

«Преступление не могли совершить без сотрудников Генеральной прокуратуры. Другое дело - доказать их вину, ведь существует принцип обоснованности подорения», - отмечал ранее Донской.

Правда, в комментарии к посту Бигуса Дмитрий Гнап написал, что Ерхова проходит по делу в НАБУ.

«Дело Магуты»

Любопытно, что параллельно с аудитом ГПУ развивается история с претензиями со стороны правоохранителей к самой «счетной палате» и её руководству.

16 ноября появилась информация, что Генеральная прокуратура Украины предъявит подозрение главе Счетной палаты Роману Магуте за махинации с приватизацией служебного жилья.

Об этом в ходе совместного брифинга с Назаром Холодницким заявил Юрий Луценко.

В унисон этому событию сам Луценко провел совместный брифинг с замом генпрокурора - руководителем САП Назаром Холодницким, на котором сообщил детали аферы, в которой оказался замешан Магута и его подчиненные. Как пояснил глава ГПУ, один из членов Счетной палаты - главный контролер - директор департамента Мария Шулежко обратилась к главе Счетной палаты с просьбой предоставить жилье. В эту квартиру впоследствие был прописан племянник Шулежко. В августе 2014 года эта квартира, на основании письма Магуты, была исключена из числа служебных, а в феврале 2015 года приватизирована родственником Шулежко и через несколько дней после того подарена ей.

По словам Назара Холодницкого, стоимость квартиры составляла 1,39 млн грн. Он уверил, что детективы НАБУ собрали достаточную доказательную базу, и следствие займет порядка 2 мес. Также Холодницкий отметил, что по инкриминируемой статье предусмотрено от 3 до 6 лет.

Немного позже глава САП заявил, что Магуле уже вручили сообщение о подозрении. Отвечая на вопрос о том, будет ли к Магуте применена мера пресечения, чтобы не допустить его бегства до суда, он сказал, что такую меру должно обеспечить Национальное антикоррупционное бюро.

Информацию подтвердила пресс-секретарь Луценко Лариса Сарган.

18 ноября суд отправил Магуту под домашний арест.

Вскоре появилось сообщение от НАБУ. Из него следует, что Национальное антикоррупционное бюро заявляет о необходимости взять под стражу председателя Счетной палаты Магуту, поскольку он может сбежать в оккупированный Донецк, где у него есть недвижимость.

При этом, в НАБУ не могут согласиться с позицией органов прокуратуры, освещенной в СМИ, об избрании меры пресечения председателю Счетной палаты Украины, не связанной с содержанием под стражей. Также в НАБУ подчеркнули необходимость соблюдения всех процедурных норм, в том числе, и в части обнародования информации до фактического уведомления о подозрении. Пренебрежение этими правилами, согласно сообщению, может навредить расследованию.

Также было обнародовано видео вручения подозрения Роману Магуте.

При этом, «профессиональный борец с коррупцией» Виталий Шабунин поспешил заявить, что все следствие - это следствие НАБУ, а Луценко только выполнил формальную роль - «подписал подозрение».

Как выяснилось позже, из постановления Соломенского суда следует, что Уголовное производство №42016000000001701 против Магуты открыто 23 июня 2016 года. Расследованием занимается Национальное антикоррупционное бюро.

Приватизированная Магутой жилплощадь - квартира в Киеве по ул. Полтавской, 10 площадью 114 кв.м. В судебном решении сказано, что Магута потом подарил эту квартиру другому лицу. Однако, согласно реестру имущественных прав, квартира до сих пор числится как собственность Романа Магуты и его дочери Натальи. Свидетельство о праве собственности выдано в июне 2014 ГП «Укржитлосервис» Государственного управления делами.

По данным имущественного реестра, в апреле 2015 Роман Магута и его жена Лилия купили еще одну квартиру на Печерске на ул. Заднипровского (Щорса) 44-а. Это четырехкомнатная квартира площадью 162 кв.м.

В своей декларации Магута указал, что имеет в собственности половину квартиры (81 кв.м.), а также, что потратил на ее приобретение 3 млн. грн. Другую половину квартиры он записал в разделе об имуществе своей семьи как собственность жены. Общая стоимость этой квартиры может быть около 6 млн грн.

По информации из реестра имущественных прав, с 2012 года жена председателя Счетной палаты Лилия Магута имеет дом в селе Петровское Киевской области (площадью почти 309 кв.м.).

Также в имущественном реестре есть данные, что Лилия Магута имеет четырехкомнатную квартиру в Донецке площадью 81 кв.м., приобретенная ещё в 1997г., а также административное здание площадью 115 кв.м. и нежилые помещения в Доброполье Донецкой обл. - площадью 157 кв.м.

За прошлый год Роман Магута заработал 356 тыс. грн, а его жена Лилия - 276 тыс. грн, из которых - 142 тыс грн. получила от передачи имущества в аренду.

В реестре есть данные, что в 2012 году Андрей Магута получил свидетельство права собственности на квартиру площадью 98 кв.м. в Киеве, в новостройке на бульваре Леси Украинки, 7а. Также в 2015 году Андрей Магута оформил в собственность автомобиль Volkswagen СС 2012 выпуска. Сам Роман Магута владеет только Toyota Camry 2007 г.в.

В «деле Магуты» самое любопытное то, что его «прессуют» за распространенную в самой прокуратуре практику. «Прокурорская правда» недавно разбирала, как «законники» умудряются получать и приватизировать государственные квартиры. Потому странно, что сейчас «набуины» и прокуроры взялись именно за «счетовода», а не за ГПУ, где аналогичных историй – вагон и маленькая тележка.

Очевидно, стоит напомнить, что аудит, судя по документам Счетной палаты, был инициирован в феврале 2016 года бюджетным комитетом парламента. В мае Генпрокурором становится Юрий Луценко и обещает уволить «главбуха» Ерхову, но по итогам «проверки». Спустя месяц «набуины» начинают следственные действия против Магуты.

Эпопея продолжается до сентября, когда обнародуются результаты «аудита», из которых следует, что в ГПУ финансами ведают чуть ли не кристально-честные лица, однако спустя небольшой промежуток времени Ерхова все же уходит «по собственному желанию», а еще через пару месяцев – «набуины» всерьез берутся за самого Магуту.

Было бы странно не увидеть во всем этом калейдоскопе событий некую закономерность. Скорее, речь о явном давлении на Счетную палату во время осуществления серьезного аудита ГПУ.

Как указывает политический эксперт Андрей Золотарев, Роман Магута - один из немногих чиновников, который достался новой власти в наследство от старой. По его мнению, как раз донецкие корни председателя Счетной палаты позволяют предположить, что речь идет о банальном «освобождении должности».

На это указывает то, что Уголовное производство по этому делу НАБУ открыло еще 23-го июня этого года. Не исключено, что подозрение было вручено лишь сейчас потому, что был выбран момент, когда нужно было продемонстрировать борьбу с коррупцией.

При этом, Золотарев указывает на то, что должность руководителя Счетной палаты очень значима сейчас, поскольку отвечает за финансовый аудит в государстве, а статья, по которой пытаются «прижать» Магуту -очень удобная, поскольку открывает для «правоохранителей» почти безграничное поле для деятельности.

Исходя из изложенного выше, у «Прокурорской правды» возникло несколько вопросов:

- почему аудит «Счетной палаты» привел к отставке Главбуха ГПУ, если он не выявил серьезных нарушений, и почему Людмила Ерхова ушла по собственному желанию, а не после «проверки», как обещал Генпрокурор?

- стоило ли привлекать к проверке прокуратуры «Счетную палату», если максимум, что они смогли выявить - расход бензина без чеков?

- почему так совпало, что аудит ГПУ со стороны Счетной палаты развивался параллельно с расследованием уголовного дела против руководства этой самой «палаты», и не влияло ли это на достоверность результатов работы «счетоводов»?

comments powered by Disqus
TOP