КАЗУС КОСТЕНКО: РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА НА ЗАМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТЕЙ РАЙОННЫХ ПРОКУРОРОВ ПОПАЛИ ПОД УДАР

13:00, 01.12.2015
  • 6313
  • 93
  • 0

Открытый конкурс на занятие должностей руководителей местных прокуратур, их первых заместителей и заместителей завершился 24 ноября. Вскоре генеральный прокурор должен (на основании полученных результатов) назначить руководителей местных прокуратур.

Стратегически важной в этом контексте выглядит Одесская область, где «трудится» главный реформатор украинской прокуратуры Давид Сакварелидзе. Именно из этой области поступило решение суда, которое ставит под сомнение итоги не только «одесского конкурса», но и обновление прокуратуры в масштабе всей страны.

Поводом для подобного развития событий стало то, что экс-заместителя прокурора Одесской области Сергей Костенко и его коллега Юрий Кичук остались за бортом конкурса на административные должности. Члены комиссии отвели им непроходные 9-е и 10-е место соответственно, хотя после двух этапов конкурса они были фаворитами – Костенко занимал 1-е место (99/63,3/163,3), а Кичук был 3-м (88/55/143).

Не смирившись с этим, Костенко вскоре подал в суд иск об отмене результатов конкурса в Одесской области и суд приостановил действие решения конкурсной комиссии. Благодаря иску вскрылись наиболее серьезные проблемы, которые сопровождали конкурс с первых дней его проведения.

«Прокурорская правда» предлагает в этой неоднозначной ситуации ознакомиться с позицией, которая излагается непосредственно самим Сергеем Костенко в сетевых дискуссиях с коллегами.

Сомнительные решения конкурса

16 сентября Генеральный прокурор Виктор Шокин представил коллективу прокуратуры Одесской области нового руководителя – Давида Сакварелидзе. В тот же вечер прокурор области собрал у себя в кабинете трех имеющихся на тот момент заместителей (Виталия Этнаровича, Сергея Костенко и Павла Закерничного), предложив им освободить занимаемые должности для личной команды «грузинского десанта». Подобное развитие событий не удивило никого, а потому фигуранты истории приступили к поиску новых рабочих мест.

17 сентября Костенко подал рапорт о назначении и.о. прокурора Суворовского района г. Одессы, что было утверждено приказом Генерального прокурора на срок до 14 декабря 2015 года. Поле чего, экс-зампрокурора области и претендент на должность прокурора района продолжил подготовку к тестированию, предусмотренному условиями конкурса на замещение должностей прокуроров районов.

Дело в том, что на тот момент (7 сентября) он уже сдал первый, профессиональный тест с результатом в 99 баллов из 100 возможных.

Второй этап отбора прошел 27 сентября и касался «общих способностей» претендентов. На нем Костенко набрал 63,3 бала. Последний этап («психологическое тестирование») был также пройден 17 октября с «желтым» цветовым результатом (означает отсутствие препятствий для рекомендации к назначению).

В результате, по Одесской местной прокуратуре № 2, Костенко занял первое место с отрывом почти в 20 баллов от ближайшего преследователя, что означало, теоретически, наличие всех шансов на то, чтобы получить должность в районной прокуратуре.

Однако, после завершения всех этапов тестирования, в дело вступили «внеконкурсные» факторы, которые оказывали на итоговые результаты заметно большее влияние, чем абстрактные балы. За работу принялись недоброжелатели, которых, по разным причинам, Костенко за время прокурорской деятельности накопил немало.

12 ноября состоялось собеседование с претендентами на руководящие должности в Одесской местной прокуратуре № 2. В зале, кроме 5 членов комиссии, присутствовали также и различные «активисты». Первым собеседование проходил (как занимающий верхнюю позицию рейтинга) Сергей Костенко.

Особенно целенаправленно ему задавал вопросы член комиссии Александр Остапенко, бывший в недалеком прошлом заместителем губернатора Владимира Немировского, являющегося владельцем крупного одесского завода «Стальканат». Именно о факте «наезда» сто стороны прокуратуры на данное предприятие в 2011-2012 годах и «беспокоился» во время собеседования в первую очередь Остапенко.

В итоге комиссия «переставила» Костенко с первого места в конкурсе на девятое, чем нарушила нормы переходных положений Закона Украины «О прокуратуре» и утверждённого Генпрокурором порядка проведения конкурса.

18.11.2015 было опубликовано решение комиссии, после чего, на следующий день, Сергей Костенко подает жалобу и, не получив ответа, 23.11 направляет иск в административный суд с требованием признать противоправным и отменить решение комиссии, а также ходатайство об обеспечении иска и приостановлении действия решения. Ходатайство было удовлетворено 24 ноября, что заблокировало дальнейший процесс по назначению местных прокуроров в Одесской области.

В мотивирующей части иска Костенко считает, что решение комиссии не соответствует нормам законодательства, поскольку конкурс был объявлен именно как четырехуровневый. То есть, оценка в ходе конкурса профессиональных, нравственно-деловых качеств, управленческо-организаторских способностей кандидата - общая цель конкурса в целом, а не только последнего этапа, которым является собеседование.

 

Из принятого комиссией решения следует, что результаты проведения предыдущих трех этапов конкурса никоим образом не учтены. Хотя, в среднем, собеседование комиссии в форме интервью с каждым из кандидатов длилось 15 минут, что делает его менее объективным, чем многочасовые тестовые задания.

О несоответствии решения Комиссии требованиям беспристрастности, по мнению Костенко, свидетельствует тот факт, что, по итогам собеседования выше лидеров по итогам первых трех этапов оказались лица, занимавшие ранее последние места в рейтинге. А двое из лиц, которые входят в первую тройку, и которых комиссия считает возможным назначить первым руководителем прокуратуры, имеют «красный» цвет при психологическом тестировании, то есть - не рекомендованы к назначению.

Что «вменяют» Костенко?

Для того, чтобы понять причины всего происходящего, необходимо обратиться к «претензиям общественности», которые и послужили основанием для пересмотрам комиссией итогов тестирования и «правки» рейтингов.

В первую очередь, перед собеседованием активизировался «Автомайдан» в лице одного из своих «лидеров» Серея Хаджинова (правда, сам «Автомайдан» уже раз опровергал свою связь с Хаджиновым). Главный вопрос, который был у «активистов» к Костенко – это участие в «аресте активиста Евромайдана. В конечном счете, именно эти события (и, в большей мере, их освещение в СМИ) сыграли важную роль в решении Одесской конкурсной комиссии.

Дело в том, что события осени 2013 – февраля 2014 годов ввели в общественную жизнь Одесской области (как и всей страны) целый ряд новых «активистов», которые имели очень своеобразное представление о «справедливости». И это представление очень часто расходилось с общегосударственными принципами законности.

В Одессе «глобальными» переменами занялись, в частности, глава так называемого «Совета общественной безопасности» Марк Гордиенко и его близкий друг и соратник Евгений Резвушкин, называющий себя лидером «Одесского автомайдана».

9 Февраля 2015 года они с «группой товарищей» напали на офис одесского телеканала «Круг». Целью атаки был директор - Игорь Хотин. Группа в масках подкатила мусорный бак к зданию, в котором располагается редакция телеканала (ул. Еврейская, 4). Далее толпа камуфлированных мужчин направилась прямиком в кабинет Хотина и попыталась вытащить его на улицу для так называемой «мусорной люстрации». Однако «люстрируемый» оказал сопротивление, чем спровоцировал драку. Тогда «активисты» его избили и стали волочить на улицу. К этому времени на место прибыли активисты другой организации - «Самооборона Одессы» («СОБ»), которым удалось оттеснить нападавших и «отбить» Хотина. В ходе потасовки директор «Круга» получил телесные повреждения и был госпитализирован. Также, нападавшие прокололи колёса припаркованному возле офиса автомобилю, который принадлежит диктору ТРК - Александру Каменному.

Причиной «неожиданной люстрации» могли стать сюжеты «Круга», обличающие «СОБ» за проведение акций, которые выглядели откровенной «заказухой». Фактически, в образе «СОБ» мы имеем дело со структурой, которая обеспечивает «Майдан под ключ» любому, кто захочет решить таким путем свои бизнес-проблемы.

Кстати, во время нападения на «Круг», вместе с нападавшими на место прибыл и бывший исполнительный директор телекомпании - Игорь Яковлев, которому, по некоторой информации, руководство канала задолжало зарплату за период работы с мая по август 2013 г. Так что, высока вероятность, что нападавшие не просто мстили, а выполняли заказ предыдущего руководства телеканала.

По словам «телевизионщиков», правоохранители прибыли на место лишь спустя полчаса, несмотря на то, что здание, в котором располагается ГУМВД Украины в Одесской области, находится на той же улице, что и офис ТРК. Никто из нападавших задержан не был.

Стоит отметить, что это был второй громкий случай с «СОБ», когда против их действий выступили «побратимы» из «Евромайдана». Ранее уже происходили конфликты между активистами «Правого сектора» и подопечными Гордиенко из-за электроподстанции, которую незаконно пытался построить одесский бизнесмен, владеющий сетью супермаркетов.

Также, неоднократно в эпицентре скандальных историй попадал и сам Резвушкин - его чуть не избили азербайджанцы, прибывшие на «стрелку» по поводу конфликта с «кавказской диаспорой».

В целом, нападение на «Круг» имело значительный резонанс в Одессе. В частности, участники Координационного Совета организаций Майдана официально исключили активистов Гордиенко, Резвушкина и Яковлева из своих рядов.

На все происходящее, конечно, должны были как-то реагировать «органы», иначе просто возник бы вопрос о том, почему они не предпринимают меры? Потому 13 февраля 2015, занимавший должность зампрокурора области, Сергей Костенко провел в кабинете прокурора Приморского района Одессы совещание по ходу расследования резонансного дела, на котором было выставлено требование к милиции исполнять свои обязанности. И реакция не заставила себя долго ждать. Уже на следующий день Резвушкин был задержан согласно ст. 208 УПК Украины.

16 февраля упомянутый выше Гордиенко провел возле областной прокуратуры митинг с требованием освободить Евгения Резвушкина. На нем активисты заметили подходящего к зданию Костенко, приняли решение о его «задержании» для «обмена», но, в итоге, действовать не решились.

В тот же день в Приморский райсуд города Одессы было направлено ходатайство о содержании Евгения под стражей, которое суд удовлетворил, но определив залог менее 50 тыс. грн., который тут же был внесён. Уголовное дело в апреле было направлено в суд, где до сих пор и слушается.

После чего «автомайдановец» продолжил свою деятельность. 24 марта 2015 года он организовал и принял активное участие в нападении на стройку на территории 8 станции Большого Фонтана. 27 мая 2015 предпринял нападение на сотрудника прокуратуры области Юрия Богомолова, а 30 августа 2015 года устроил штурм Дома приемов Одесского гуманитарного университета.

В результате, 8 сентября 2015 года Резвушкин был снова задержан. В этот же день по другим уголовным производствам, связанным с похищением людей, был задержан лидер местного «Правого сектора» Сергей Стерненко. Впрочем, их вскоре выпустили под домашний арест.

Что интересно во всей этой истории? Как бы кто не относился к Сергею Костенко, но действовал он согласно требованиям закона. Более того. Он не мог не действовать, ибо был обязан реагировать на многочисленные противоправные действия Резвушкина, будь он хоть «трижды герой Евромайдана».

Впрочем, и с последним статусом – тоже большой вопрос. Ведь не даром его сотоварищи исключили из Совета организаций Майдана, как лицо, занимающееся откровенным продвижением бизнес-интересов и участвующее в переделе собственности под «евромайдановским» брендом. Последнее же задержание Резвушкина в милиции провели под руководством областного начальника - Георгия Лордкипанидзе. Последний является ставленником и всецело подчиняется «губернатору» - Михаилу Саакашвили. И эту «сладкую парочку» почему-то не убирают с должности за «преследование активистов Евромайдана».

Потому ситуация выглядит, в целом, крайне неоднозначно. Да, в данном случае Костенко действительно «преследовал» активистов «Евромайдана», но, во-первых, делал это за действия, которые к политике не имеют никакого отношения, а касаются «разборок» между хозяйственными субъектами; во-вторых, действовал так потому, что не мог не действовать; в-третьих, сами «активисты» - личности, которых другие «активисты» обвиняли в действиях, порочащих имидж «Евромайдана».

Использовать изложенное выше дело для того, чтобы принимать на его основании серьезные кадровые решения – это все равно, что опираться на сплетни. И, выходит, что именно на сплетнях основан итоговый рейтинг «претендентов» в прокуроры.

Старые «рояли в кустах» и «скелеты в шкафу»

Остальные «вопросы» со стороны общественных активистов выглядят еще более странно.

Например, это ретрансляция старой публикации некой Веры Запорожец (Попандопулу) о якобы принадлежащей Костенко элитной недвижимости по ул. Красные Зори в городе Одессе, где расположен шикарный дом с бассейном недалеко от моря, стоимостью около трех миллионов долларов. Однако, по итогам служебных проверок, оказалось, что дом никакого отношения к Костенко не имеет.
Упомянутая Вера Запорожец - одиозный журналист, подозреваемый коллегами в публикации заказных материалов согласно особому «прейскуранту». Причем, особенно любит она «атаковать» именно сотрудников прокуратуры. Например, как в случае с Татьяной Горностаевой, про отдых которой в Доминиканской республике Запорожец рассказала журналистам «1+1».

Конфликт Костенко и Запорожец зародился еще в бытность первого прокурором Киевского района г. Одессы, когда «журналистка» потребовала принять меры к прекращению незаконного, по ее мнению, уголовного преследования гражданина Б., обвиняемого в разбое, угоне и вымогательстве, который, плюс ко всему, весь этот «букет» заслужил в период условно-досрочного освобождения после отбывания наказания за разбой. Дело уже к тому времени слушалось в Киевском районном суде.

Гражданин Б. в итоге получил в сентябре 2014 года 10 лет лишения свободы, после чего прокурор Костенко заслужил искреннюю любовь «журналиста» Запорожец, о чем последняя не упускает возможности напомнить.

Кроме того, против Костенко пытались использовать историю о гостинице «Юность». Уголовное дело по факту ее рейдерского захвата было возбуждено по ст. 365 УК Украины 30.03.2008 прокурором города Одессы, на то время - Николаем Маркиным. Суть дела следующая: ООО «Жасмин-Тур» в 2007 году приобрело здание гостиницы «Юность» и создало для управления одесский филиал, назначив там заместителем директора Александра Гакало. 21 марта 2008 года последний, не имея ни малейших на то прав, заключил договор о передаче всей гостиницы в аренду ООО «Украинская информационно-юридическая компания», после чего представители арендатора захватили здание гостиницы, выбросив оттуда представителей собственника.

При участии Костенко были проведены в указанном уголовном деле первоначальные следственные действия, в том числе, на здание гостиницы был наложен арест, как на предмет преступного посягательства. А уже 18 апреля 2008 года Приморский районный суд города Одессы отменил постановление о возбуждении дела. В дальнейшем по кассации Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение. В итоге, Приморский суд закрыл производство по жалобе, на что ушло больше двух лет и ничего незаконного во всем происходившем не было.

Наконец, тиражировалась уже упоминаемая «Прокурорской правдой» история о том, как якобы Костенко и Юрий Кичук «на двоих» разделили все должности в Одесской прокуратуре.

Служебное расследование по этому вопросу показало, что внутренняя корпоративная электронная почта прокуратуры Одесской области «GroupWise» уязвима к вмешательству любого, пожелавшего читать чужую почту. Этим и занялся один из сотрудников Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры - Александр Момоток. По результатам служебной проверки он был уволен из прокуратуры за совершение порочащего сотрудника прокуратуры поступка.

2.07.2014 вечером Юрий Кичук скинул Костенко файл в формате «ЕхеІ» под названием «Пока так», в котором написал фамилии некоторых сотрудников прокуратуры напротив названий создаваемых местных прокуратур. Имелось название «листа 1» в этом файле - «местные для Севрука», так как файл создавался еще в июне, и в нем рассчитывалась нагрузка на местных прокуроров в каждой из создаваемых местных прокуратур по областям, и в дальнейшем эта информация обобщалась в ГПУ и докладывалась начальнику главка Юрию Севруку.

Кичук, чтоб не набирать заново названия прокуратур, стер ненужные данные и написал фамилии сотрудников, которые, по его мнению, будут принимать участие в конкурсе. Как начальнику управления ему было важно знать эту информацию, так как, в связи с необходимостью подготовки к конкурсу, необходимо было согласовать вопрос отпусков для претендентов. Таким образом, именно на основании рабочих материалов для составления графика отпусков и был раздут скандал.

Нет информации о том, с кем делился Момоток заполученным им файлом «Пока так», однако, скорее всего, он действовал не сам. Из текста статьи в УНН, с которого и начался скандал, видно, что статью писал человек, изнутри осведомленный о кадровых перестановках в прокуратуре Одесской области.

Короче говоря, получается, что можно про любого принести на конкурс пачку «распечаток из интернета», из которых следует, что претендент – это агент «марсиан», и на основании этого зарубить любую кандидатуру. Хотя есть порядок проведения конкурса, и если в нем есть какие-то «профессиональные» и «психологические» тесты, то их результаты должны быть учтены в итоговых рейтингах. Иначе, зачем их вообще проводить?

Конечно, можно вспомнить позицию упомянутой выше Веры Запорожец, которая считает, что высокие результаты тестирований у Костенко были результатом фальсификации.

Впрочем, в таком случае нужно опротестовывать итоги тестирования, а не передвигать кандидатов в рейтинге согласно желанию чьей-то «левой пятки». Если же продвижение на основании каких-то непонятных критериев состоялось, то нарушены «правила игры», которые предшествовали самому конкурсу. Значит, есть все основания для опротестовывания всех результатов. И это служит основанием для повышенного внимания к грядущему судебному процессу.

Кстати, «прокурорское сообщество» внимательно следит за развитием истории с судом, готовясь использовать ход процесса для подачи собственных исков.

Между прочим, «активисты» тоже собираются использовать суд для реализации собственных интересов, а это значит, что процесс формирования местных прокуратур все более превращается в цирк.

На данный же момент, Костенко занят организацией «прокурорского сообщества» с целью подготовки возможной конференции сотрудников прокуратуры, которая, согласно с требованиями п. 6-1 Переходных положений Закона Украины «О прокуратуре», должна состоятся 29.12.2015 года.

Это ставит важным вопрос о создании органов местного самоуправления прокуратуры, которым также очень обеспокоились «прокурорские диссиденты».

 

Так что, дальнейшее развитие событий в вопросе «реформы прокуратуры» обещает быть переполненным разнообразными сюрпризами.

Исходя из изложенного, у «Прокурорской правды» возникло несколько вопросов:

- зачем проводить разнообразные тестирования и составлять рейтинги при замещении вакансий в местных прокуратурах, если все равно решающую роль будут играть некие «активисты» и «журналисты» (вроде подозреваемой в «заказухе» Веры Запорожец) со своей «революционной целесообразностью»?

- почему задержание одних и тех же «активистов Евромайдана»  является серьезным «пятном на репутации» для прокурора, и достойным выполнением норм закона для грузинского начальника одесской милиции?

- спровоцирует ли первый иск о непризнании итогов конкурса на замещение должности районного прокурора в Одесской области вал аналогичных обращений в суды, которые «похоронят» реформу прокуратуры?

comments powered by Disqus
TOP