КВАРТИРНОЕ ДЕЛО ЛЕЩЕНКО: КАК «НАБУИНЫ» ЗАВРАВШЕГОСЯ «АНТИКОРРУПЦИОНЕРА» СПАСАЛИ

16:19, 23.09.2016
  • 4238
  • 145
  • 0

В сентябре 2016 года известный журналист-расследователь в недалеком прошлом, а ныне – народный депутат Сергей Лещенко попал в череду идущих один за другим скандалов.

Вначале месяца «доброжелатели» сфотографировали его в вип-зале киевского «Сбербанка России», а спустя несколько дней стала известна и причина, зачем депутат туда направлялся. Речь о покупке элитной квартиры большой площадью и стоимостью в несколько миллионов гривен.

Публикация информации о том, что известный «борец с коррупцией» настолько качественно «улучшил» жилищные условия, произвела эффект разорвавшейся бомбы, поскольку, если судить по официальным декларациям о доходах, то у Лещенко и близко не было подобных средств. Более того, как утверждают его коллеги по журналистскому цеху, в его профессии, в принципе, невозможно заработать подобные суммы, если, конечно, не иметь влиятельных покровителей среди олигархов, и выполнять их «заказы».

Сам Лещенко давал сбивчивые объяснения, что, мол, деньги ему одолжила редактор «Украинской правды» Алена Притула, а также его сожительница - Анастасия Топольская, которая, якобы, хорошо зарабатывает в качестве ди-джея. Впрочем, «клиент» постоянно менял показания, и в последней версии деньги ему уже помогала изначально собирать мама.

Чтобы снять с себя обвинения, Лещенко лично обратился в НАБУ с тем, чтобы там проверили его на «коррупционность». Впрочем, антикоррупционное бюро взялось за дело не очень резво. Повозившись около двух недель, «НАБУины» поспешили отчитаться, что ничего серьезного в деле Лещенко они не нашли, что ответственность за все его действия может быть лишь административной, и потому они пересылают материалы в Национальное агентство по предупреждению коррупции. Самое серьезное, что нарыли «орлы Сытника» - это то, что Лещенко не внес мать в декларацию о доходах.

Остается лишь гадать о причинах импотентности «антикоррупционеров», которые в одних случаях не брезгуют арестом имущества, прослушкой, обысками в делах, где есть лишь некие «подозрения» о сомнительности доходов, в то время, как в деле Лещенко, они уж очень сильно поскромничали.

Тем временем, скандал продолжает разрастаться. В сеть попали выписки со счета Лещенко в российском «Сбербанке», которые указывают на российский след в происхождении денег, а, значит, переводят дело еще и в плоскость национальной безопасности.

«Квартирное дело»: начало

6 сентября 2016 года на собственной страничке в сети facebook, журналист Андрей Дзиндзя публикует информацию о покупке нардепом Сергеем Лещенко квартиры площадью 200 кв. метров и стоимостью 7,5 млн. грн. в самом центре столицы.

Эффект от данной публикации напоминает взрыв ядерной информационной бомбы, что объясняется, в первую очередь, тем, что сам Лещенко годами взращивал собственный имидж «главного антикоррупционера» страны, и теперь этот имидж оказался под ударом.

В ответ сам Лещенко на собственной страничке в сети facebook опубликовал следующее заявление (на данный момент текст удален).

Во-первых, он подтвердил, что приобрел квартиру площадью почти 200 кв.м на улице Ивана Франко, в центре Киева. Во-вторых, он «раскрыл» источники столь дорогой покупки. Половину суммы для приобретения жилья, по словам Лещенко, он одолжил у основателя «Украинской правды» Алены Притулы, часть средств - это его личные сбережения, а остальное - деньги любимой девушки Анастасии Топольской, с которой сожительствует депутат.

Он также отметил, что заработки его возлюбленной Анастасии Топольской позволяют уверенно говорить о погашении долга.

Между тем, вдова убитого журналиста, сооснователя «Украинской правды» Георгия Гонгадзе - Мирослава Гонгадзе отметила под постом Лещенко, что дети Гонгадзе, в отличие от него, не получили ни одной гривни от основанного их отцом проекта.

Пресс-секретарь же Юлии Тимошенко Марина Сорока прямо назвала Лещенко «Альфонсом».

В комментарии для СМИ, нардеп от «Народного фонда» и замглавы регламентного комитета парламента Павел Пинзенык подчеркнул, что в «квартирном деле» Лещенко речь, по сути, идет о возможном наличии состава коррупционных правонарушений, а именно: о возможном коррупционном происхождении средств; об уклонении от уплаты налогов; о возможном занижении стоимости объекта налогообложения; о возможном внесении в договоры купли-продажи элитной недвижимости заведомо ложной информации, что может иметь признаки мошенничества.

При этом народный депутат пояснил, что его выступление «не является просто заявлением для СМИ, а в соответствии со ст. 214 УПК Украины является сообщением о преступлении».

7 сентября Лещенко выступил с заявлением на своей страничке в facebook.

В частности, народный депутат обратился к НАБУ и НАПК с просьбой проверить покупку им новой квартиры. Кроме того, нардеп заявил о сложении полномочий члена правления политической партии «ДемАльянс» на время проверки. По словам Лещенко, такое решение он принял для того, чтобы «не создавать почву для политических спекуляций».

В дальнейшем, события развивались стремительно.

8 сентября Эспрессо.TV публикует анализ имущественных показателей фигурантов дела.

Оказывается, что задекларированный суммарный доход народного депутата (БПП) Сергея Лещенко, а также одолживших, по его словам, ему деньги на приобретение квартиры основателя «Украинской правды» Елены Притулы и Анастасии Топольской за 1998-2016 годы меньше, чем стоимость квартиры, которую нардеп приобрел в центре Киева.

В частности, согласно информации о доходах, полученной от налоговых агентов, за 1998-2016 гг. Лещенко получил 1 779 177 гривен. Притула за тот же период получила 4 757 439 гривен дохода. Доход Топольской за 2005-2016 годы составил 254 405 гривен. В целом это составляет 6 791 021 гривен.

Согласно налоговым декларациям об имущественном состоянии и доходах Лещенко за 2013 год, он получил доход в размере 263 451,38 гривен. Из них он уплатил налогов на сумму 17 760, 81 грн.

За 2014 год Лещенко получил доход 991 956, 49 гривен, с которых уплатил налоги на сумму 133 185, 52 гривни. Также, согласно этой декларации, в 2014 году Лещенко приобрел автомобиль Volkswagen Golf (объемом двигателя 1,4). Стоимость этого автомобиля в 2014 году достигала 28 тысяч долларов (примерно 500 000 гривен по среднему курсу доллара в 2014 году). Эту машину Лещенко приобрел, продав перед этим автомобиль Mazda3 2006 года выпуска, объемом двигателя 1,6 за 100 000 гривен.

Сумма начисленного дохода Лещенко в 2013-2014 годах составляет 1 255 407, 87 грн, из которых уплачено налогов в сумме 150 946, 33 грн.

9 сентября Лещенко в эфире одного из телевизионных каналов заявил, что договор о займе денег у руководителя издания «Украинская правда» Елены Притулы передаст в НАБУ, но не обнародует, чтобы избежать длительных обсуждений.

Он добавил, что темой его квартиры манипулируют люди, касательно которых он проводил антикоррупционные расследования. Также он сказал, что 10 лет откладывал деньги на квартиру, но не купил жилье 5-6 лет назад.

В ответ на вопрос, начало ли проверку НАБУ, он ответил утвердительно.

Буря в социальных сетях

Моментально после того, как информация о квартире Лещенко появилась и была подтверждена фигурантом самой истории, она стала темой номер один для обсуждения в социальных сетях. Большинство среди обсуждающих (как обычных граждан, так и коллег Лещенко по «журналистском цеху») отзывались о поведении «антикоррупционера» неодобрительно.

Многие сомневаются в версии Сергея Лещенко об источнике происхождения средств.

«И кто первый увидит связь между кофе с Григоришиным... и квартиркой в центре?» - написала бывшая депутат парламента Екатерина Лукьянова, напоминая, что несколько недель назад в соцсети попали снимки совместного ужина Лещенко с российско-украинским олигархом Константином Григоришиным.

Сомневается в источниках доходов Лещенко известный журналист Евгений Ихельзон, который, по его же словам, больше 10 тыс. долларов никогда в руках не держал.

У критиков Лещенко возникли вопросы и к займу, который он взял на покупку квартиры у своего бывшего руководителя Елены Притулы.

Депутат парламента Антон Геращенко в своем Facebook призвал их обоих обнародовать условия предоставления займа, или оценить, были ли они рыночными.

Геращенко напомнил, что в 2012 году Лещенко в одном из своих текстов для «Украинской правды» описал обстоятельства отставки федерального президента Германии Кристиана Вульфа: причиной окончания его политической карьеры стал, собственно, займ от знакомого бизнесмена с процентной ставкой ниже рыночного уровня, что потенциально могло привести к конфликту интересов.

«Если Кристиан Вульф будет вынужден таки подать в отставку из-за этого скандала - добро пожаловать в Украину рассказать, как поступают настоящие политики», - написал тогда Сергей Лещенко.

А пародийный Twitter экс-президента Виктора Януковича пошутил на эту тему так: «Звонила Притула. Если что, говорит, скажете, что деньги на страусов я вам одолжила».

«Позором» назвал историю журналист-расследователь «Громадського TV» Дмитрий Гнап, который увидел в желании Лещенко жить в роскошной жилплощади на 200 кв. м. «Пшонка-стайл».

Гнап предложил Лещенко «откровенно обсудить в прямом эфире Громадского его доходы и их происхождение». «Теплой ванны» не будет, потому что я очень зол», - добавил Дмитрий Гнап.

«Если бы Гнап действительно сливал Лещенко, то не интервью у него бы жесткое брал, а расследование делал: откуда деньги», - прокомментировала это предложение журналистка Екатерина Рошук.

Аналогичную позицию изложил еще один известный журналист – Роман Скрыпин. Он, на примере собственной биографии, показал, что даже самый известный и высокооплачиваемый украинский журналист в принципе не может оперировать суммами, который без проблем тратит Лещенко.

Некоторые комментаторы, впрочем, пишут, что «травля» Сергея Лещенко - спланированная акция.

В частности, нардеп Виктор Чумак увидел в происходящем наступление на новые антикоррупционные организации, не уточняя, впрочем, что конкретно он имел в виду.

Журналист Александр Голубов также увидел во всем происходящем часть спланированной кампании по дискредитации Лещенко, предложив тому наслаждаться ролью по ту сторону баррикад.

Впрочем, сам «заказной» характер «проработки» Лещенко отнюдь не отменяет того факта, что «антикоррупционер» оперирует огромными суммами, внятно происхождения которых он пояснить не может.

В целом, суть претензий к Лещенко можно свести к следующим пунктам:

- идеолог «прозрачности» постоянно юлит и дурит согражданам головы, выдумывая причины посещения банка, меняя версии покупки «по ходу», не предоставляя документальных подтверждений собственным словам.

- отсутствие денег на покупку квартиры в декларациях о доходах «борца с коррупцией»

- Лещенко указывает на то, что заработал деньги, будучи учредителем «Украинской правды», но и это тоже правдой не является.

И вообще, по закону общественная организация является неприбыльной организацией.

Поэтому, никакой прибыли и никаких сбережений в учредителя общественной организации г-на Лещенко быть не могло.

- получение от кого-либо денег на покупку жилья (даже от «девушки» - Топольской) без оформления соответствующего нотариального договора – это коррупция.

- Лещенко возможно получил скидку на квартиру от бизнес-партнера олигархов Фирташа и Левочкина.

Еще на один любопытный момент указал бывший «голос ГПУ» времен Генпрокурора Виктора Шокина – Владислав Куценко.

В обнародованном документе о покупке «нехорошей квартиры» Лещенко ясно расписался в том, что на момент заключения данного договора он «не проживает ни с кем без заключения брака, денежные средства, которые тратятся на покупку квартиры, являются его личной частной собственностью».

Это явно противоречит всем словам Лещенко: и покупке жилья для «семейного гнездышка», и факт «одалживания» средств у собственной сожительницы а также редактора «Украинской правды».

В комментарии к публикации Куценко, Андрей Дзиндзя уточняет, что Лещенко в день покупки квартиры снял средства со счета в банке в 17.00, а уже в 18.00 осуществил сделку. Это явно опровергает версию об «одолженных деньгах».

В дело вступает НАБУ

7 сентября антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий поручает НАБУ осуществить проверку информации, изложенной в средствах массовой информации относительно законности приобретения в собственность народным депутатом Украины Сергеем Лещенко квартиры в Киеве.

При этом, что интересно, Холодницкий не только слукавил, но и нарушил требования действующего УПК. Статья 214 УПК, на которую сослался глава САП, говорит о том, что прокурор с момента получения информации о преступлении обязан неотложно, но не позже 24 часов внести сведения в ЕРДР и начать расследование. То есть, никакой доследственной проверки, на которую сослался Холодницкий, согласно УПК 2012 года не существует. Получается Холодницкий перевёл стрелки на Сытника, дав ему заведомо незаконное указание проводить доследственную проверку, не предусмотренную УПК 2012 года. Мол, внесет Сытник в ЕРДР - хорошо, не внесет - всегда можно будет заявить что это глава НАБ похоронил в зародыше это дело.

Итак, там обнаружили ряд нарушений, допущенных Лещенко при покупке квартиры, о чём в ходе брифинга заявил глава НАБУ Сытник.

В НАБУ разложили источники дохода Сергея Лещенко, которые понадобились ему для покупки квартиры. По словам Сытника, детективы проверили источники происхождения этих средств и нарушений не обнаружили:

- 3 млн 770 тысяч гривен дала руководитель «Украинской правды» Алена Притула. Эту информацию Лещенко сообщил изначально;

- 77 тысяч долларов (1 млн 998 тысяч грн) народный депутат снял с депозитов, оформленных на имя своей матери Лещенко Татьяны Яковлевны. Об этих средствах народный депутат не упоминал;

- любимая девушка Анастасия Топольская, несмотря на свои высокие доходы, дала депутату всего 6 тысяч долларов или 150 тысяч гривен. Это 2 процента от стоимости квартиры. Это сразу вызвало вопросы о том, зачем в таком случае ее «любимый» поспешил вмешать Анастасию в столь грязную историю, если ее роль - минимальна?

Также у Лещенко были личные сбережения на сумму 1 млн 780 тысяч грн.

На основании этого, доблестные «антикоррупционеры» обнаружили в действиях Лещенко два правонарушения.

Во-первых, по мнению НАБУ, обычный гражданин не может получить беспроцентный займ на 10 лет для приобретения квартиры, как Лещенко получил от исполнительного директора «Украинской правды» Алены Притулы. Ориентировочная сумма выгоды составляет 188 тыс. в 2016 году, 565 тыс. в каждом следующем году при условии сохранения учетной ставки НБУ 15%.

При этом, Сытник сослался на статью 23 Закона Украины «О предотвращении коррупции», где указано, что народные депутаты, могут принимать подарки, которые соответствуют общим признанным представлениям о гостеприимстве, кроме случаев, предусмотренных частью 1-й этой статьи.

Учитывая, что на кредитном рынке Украины отсутствуют реальные возможности для получения беспрецедентных кредитов, а самым низким ориентиром для кредитных ставок является учетная ставка НБУ - 15%, существуют признаки получения народным депутатом Лещенко выгоды в виде беспрецедентного займа, который не является общедоступной услугой.

Во-вторых, Лещенко не включал свою мать в декларацию за 2014-2015 год. Эти действия подпадают под действие части 3-й статьи 172 со значком 6 - нарушение требований финансового контроля.

Сытник также отметил, что НАБУ передаст материалы по квартире депутата Сергея Лещенко Национальному агентству по предотвращению коррупции (НАПК).

Вместе с тем, глава НАБУ сообщил, что его ведомство не нашло подтверждений, что депутат от БПП приобрел квартиру по заниженной цене.

Кроме того, по утверждению Сытника, ответственность за выявленные со стороны Лещенко нарушения может быть лишь административной, а это – не компетенция НАБУ.

20 сентября Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции начало проверку по делу о покупке квартиры депутатом Сергеем Лещенко.

Об этом на странице в Facebook сообщила глава НАПК Наталья Корчак.

Все эти «перетасовки» делом Лещенко как футбольным мячом между «антикоррупционерами» вызвали массу негативных комментариев.

Ничего удивительного в этом нет.

Во-первых, «НАБУины» только констатировали происхождение денег, но не задались вопросом, а откуда взялись миллионы на счетах самого Лещенко, его мамы и Алены Притулы? Как вся эта троица ворвалась в список отечественных миллионеров?

НАБУ якобы было установлено, что за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2016 года Елена Притула она получила доход в сумме 15,500 млн грн. Поэтому финансовые возможности предоставить этот заем в указанной сумме у Притулы были», - вещает Сытник.

Таким образом, в среднем в год пани Притула имела примерно 1,5 млн грн дохода. А сумма, которую она щедро отсыпала безо всяких процентов Лещенко – это доход за 2,5 года.

Как-то сложно в это поверить. И число «неверующих» оказалось в украинском обществе немалым.

Многие известные эксперты назвали НАБУ «очередным бесполезным органом», который не способен выполнять свои функции.

При этом, как отмечает Роман Доник, в НАБУ прекрасно понимали, что Лещенко врёт - слишком много противоречий в его заявлениях, однако даже подобный простой факт они, тем не менее, не признали.

Кроме того, указывают и на явные противоречия заявлений самого НАБУ, где сначала находят «скрытые» миллионы Лещенко, а потом заявляют, что ничего существенного они не нарыли.

Кроме того, блогер Сергей Иванов считает, что НАБУ провалило «тест Лещенко», продемонстрировав, что новые «борцы с коррупцией» умеют «отфутболивать» определённые дела не хуже, чем это умели их предшественники.

При этом, Иванов видит проблему еще и в том, что проверять соблюдение Лещенко требований финансового контроля будет человек, который совершил то же правонарушение. Речь о Руслане Рябошапке, экс-заместителе Министра юстиции, ныне - члене НАЗК.

По данным источников блогера, 30 октября 2015 года на карточный счет Рябошапки в «Приватбанке» №5363542300319812 были перечислены 270 тыс.грн. от организации «Программа развития ООН в Украине» (ПРООН). Назначение платежа - «пополнение счета». В то же время, в декларации о доходах за 2015 год этих денег нет.

Таким образом, официально задекларированные доходы члена НАЗК Руслана Рябошапки содержат недостоверную информацию в части доходов, полученных в украинской валюте на территории Украины, что является грубым нарушением тех самых требований финансового контроля, с которыми не сложилось у нардепа Лещенко. Кроме того, мне интересно, за что конкретно на тот момент заместитель министра юстиции Украины получил эту сумму.

В качестве ответа на все это, один из главных «друзей НАБУ» Виталий Шабунин попытался заявить, что все подобные обвинения – часть масштабной кампании, якобы запущенной со стороны БПП. В частности, речь якобы идет об очередных «темниках», в которых тема квартиры Лещенко выдвигается в качестве аргумента для дискредитации НАБУ.

Впрочем, в комментариях к данной публикации многие читатели указывали на то, что никаких «темников» бы не было, если бы «антикоррупционеры» так явно не «палились».

Активизировались и прочие «друзья» Лещенко.

Военный прокурор сил АТО Константин Кулик потребовал от Национального антикоррупционного бюро Украины арестовать народного депутата от БПП Сергея Лещенко, в связи с «квартирным скандалом», обнародовав в СМИ соответствующее заявление.

В нем опальный военный прокурор обращает внимание на появившуюся в СМИ информацию о том, что Лещенко поддерживает «дружеские взаимовыгодные отношения» с руководством НАБУ и Антикоррупционной прокуратуры. Прокурор сил АТО также подчеркивает, что именно НАБУ начало расследование по факту покупки Лещенко квартиры.

Кулик также требует от НАБУ провести расследование аналогично тому, как это осуществлялось Бюро в отношении его самого: в частности, получить разрешение суда на проведение обысков во всех квартирах, принадлежащих Лещенко, выдвинуть ему подозрение и принять меры по отстранению от исполнения обязанностей, а также избрать нардепу меру пресечения в виде ареста, установить всех лиц, с которыми народный избранник общался в течение года, и допросить их в качестве свидетелей.

С Куликом в этом вопросе солидаризировался и журналист Владимир Бойко.

В частности, он указывает на то, что НАБУ вполне могут осуществлять по отношению к Лещенко те же действия, которые производились ранее в отношении Кулика.

Например, осуществлять прослушку телефонов, обыски квартир, арестовать недвижимость и счета в банке лиц, связанных с «делом Лещенко». Наконец, в НАБУ просто обязаны задаться вопросом о происхождении сверхвысоких доходов журналиста-нардепа, которые позволяли ему летать для встречи с Дмитрием Фирташем в Вену.

Еще более интересной вся эта история становится, если вспомнить недавнюю публикацию «Прокурорской правды», где описывалось, как Антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий попал на крючек к американцам, и с тех пор очень «дружен» с отечественными «грантоедами», с которыми также дружит и Артем Сытник. «Спайка» НАБУ и «грантоедов» особенно явно проявилась в «деле Лещенко».

Тем временем, буквально сразу же после того, как в НАБУ «съехали» с темы в «деле Лещенко», 19 сентября все тот же Андрей Дзиндзя публикует свежую партию документов. В частности – выписку со счета «нардепа-антикоррупционера» в российском «Сбербанке».

Сам Дзиндзя ссылался на то, что документы прислали неназванные сотрудники банка, а проверку их достоверности он оставляет отечественным спецслужбам.

Аутентичность обнародованных банковских бумаг сражу стала предметом сетевых дискуссий.

В опубликованных расследованиях можно встретить обоснование того, что данные документы могут быть достоверными.

Во-первых, нерезиденты (то есть, неграждане России) могут открыть счет в местном «Сбербанке». Во-вторых, форма выписки, обнародованная Дзиндзей, действительно существует. В-третьих, процентная ставка, указанная в выписке  -  соответствует условиям на сайте Сбербанка РФ. В-четвертых, номер в углу «дополнительный офис №»  -  настоящий, и такое отделение находится по адресу г. Москва, Шмитовский проезд, 16. В-пятых, коды операций по корреспондентскому счету  -  настоящие и соответствуют операциям в российских банках.

В любом случае, эта информация выводит «дело Лещенко» на новый уровень, добавляя к подозрениям в коррупции и аморальности «антикоррупционера» еще и вопросы по поводу национальной безопасности. Так что, очевидно, теперь «отфутболить» дело «нардепа» у правоохранителей не выйдет.

Исходя из изложенного выше, у «Прокурорской правды» возникло несколько вопросов:

- зачем нам такое НАБУ, которое не может дать вразумительного ответа обществу ни по одному действительно громкому коррупционному делу, а только вяло мямлит, что, мол, это не их вопрос?

- если «НАБУины» способны увидеть в сокрытии доходов, фальсификации деклараций, непонятных источниках обогащения народного депутата и поступлении ему на счета средств из воюющей с нами России только «административное правонарушение», то что же тогда по мнению «Сытника и Ко» - реальный криминал?

- почему «НАБУины» могут устраивать «шмон» квартир, аресты счетов, прослушку телефонных номеров и оценку уровня доходов в деле прокурора Константина Кулика, но стыдливо ретируются и  «скромничают» в совершенно аналогичном по своей сути деле нардепа Сергея Лещенко?

comments powered by Disqus
TOP