ПЕРВОЕ ДЕЛО «НАБУИНОВ» ОКАЗАЛОСЬ «С ДУШКОМ»: КАК «ГРАНТОЕДЫ» ГРИЦЕНКО И ШАБУНИН ПОДСТАВИЛИ ПРОКУРОРА МАТЮШКО ПОД СТАТЬЮ, ПОД АПЛОДИСМЕНТЫ СЫТНИКА И ХОЛОДНИЦКОГО

08:53, 23.08.2016
  • 4981
  • 170
  • 0

17 февраля пресс-служба НАБУ заявила о задержании прокурора ГПУ Александра Матюшко, который якобы пытался дать взятку в размере 10 тыс. долларов ради того, чтобы занять должность в бюро.

Через 3 дня суд избрал опальному прокурору меру пресечения, а уже через 3 недели детективы НАБУ завершили следствие, однако после того, как был подготовлен обвинительный акт, вопросов по делу стало только больше.

В частности, из него понятно, что никакой взятки на самом деле не было. Более того, сама сумма 10 тыс. долларов - продукт фантазии детективов и члена Общественного совета при НАБУ Алексея Гриценко, который, собственно, и вёл «переговоры» с подозреваемым по поводу «трудоустройства».

Кроме того, как следует из проводимой видео-фиксации встреч Гриценко и Матюшко, это член конкурсной комиссии требовал взятку у прокурора за успешное назначение, шантажируя его «потерей документов».

Таким образом, громкое коррупционное дело превратилось в провокацию «общественника» Гриценко, осуществлённую с помощью помощника - Евгения Шевченко, которая имела своей целью лишь пиар данных «общественных деятелей». Поскольку на тот момент НАБУ не могло похвастаться результатами работы, руководство ведомства радостно схватилось за возможность показать собственную эффективность.

При этом, сам Гриценко был назначен в общественный совет при НАБУ с нарушением закона, поскольку на момент назначения имел мандат депутата Киевского облсовета.

Игра НАБУ

17 февраля 2016 года в помещении Киевского национального университета имени Тараса Шевченка был задержан во время прохождения тестирования в рамках конкурса в НАБУ прокурор ГПУ Александр Матюшко якобы за предложение взятки в размере 10 тысяч долларов членам конкурсной комиссии НАБ для трудоустройства на руководящую должность в антикоррупционное бюро.

Операция по задержанию «взяткодателя» осуществлялась силами детективов НАБ при поддержке процессуального руководства Специализированной антикоррупционной прокуратуры совместно с бойцами Управление специальных операций.

В дальнейшем появилась информация, что НАБУ расследует уголовное производство в отношении Матюшко по ч.3. ст.369 УК Украины («Предложение, обещание или передача неправомерной выгоды служебному лицу, занимающему ответственное положение»), санкция по которой предусматривает от 4 до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Прокурор отдела гособвинения в высших судах управления поддержки государственного обвинения в суде Департамента поддержки гособвинения и представительства интересова граждан и государства в судах ГПУ был задержан после того, как предложил взятку члену конкурсной комиссии НАБ - бывшему добровольцу батальона «Донбасс» Евгению Шевченко.

На своей страничке в сети facebook сам Шевченко описывал ситуацию следующим образом. Дескать, к нему обратились некие личности, чтобы он поспособствовал трудоустройству прокурора из ГПУ.

Также в деле активное участие принимал и член Общественного совета при НАБУ - Алексей Гриценко.

20 февраля Соломенский райсуд Киева определил для прокурора отдела гособвинения в высших судах управления поддержки государственного обвинения в суде Департамента поддержки гособвинения и представительства интересов граждан и государства в судах ГПУ меру пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста с ношением электронного браслета сроком на 60 дней.

Соответствующим решением судья Бобровник удовлетворил ходатайство прокурора САП Сергея Козачины, осуществляющего процессуальное руководство в уголовном производстве.

Сам Матюшко в ходе общения с судьей заявил, что ситуация со взяткой является провокацией «для имитации борьбы с коррупцией» и просил не определять денежный залог в виде денег для его уплаты.

За 21 день Специализированная антикоррупционная прокуратура завершила досудебное расследование в уголовном производстве по подозрению прокурора Матюшко. В ходе следствия немного видоизменилась и суть предъявляемых прокурору преступлений. Так, если первоначально его действия квалифицировали по ч.3. ст. 369, то в суд производство было передано по ч.4. ст.369 УК Украины. Санкция по данной статье предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества.

В деле не все «чисто»

Казалось бы, все доказано, НАБУ смогло пресечь «на корню» проникновение коррупционеров в свои ряды благодаря вмешательству недремлющих общественников.

Тем более, что директор НАБУ Артем Сытник утверждает, что «дело Матюшко» несложное. Но приговора по нему в ближайшее время не предвидится. И дело здесь не только в проволочках и затягивании судебного процесса. Дело в том, что материалы уголовного дела и, в частности, содержание непосредственно обвинительного акта, заставляют взглянуть на ситуацию под несколько иным углом.

Итак, в конце января 2016 г. к прокурору Матюшко, который ранее подал документы для участия в конкурсе на должности в НАБУ, обратился упомянутый выше «боец и активист» Евгений Шевченко (по делу как лицо с измененными анкетными данными Голобородько Василий Петрович), который сообщил, что ему якобы стало известно от друзей о прохождении им конкурса.

Также Шевченко указал, что предварительно своему товарищу Виталию Шабунину он положительно зарекомендовал Матюшко как достойного кандидата в НАБУ, поэтому Шабунин хочет с ним встретиться. При этом ни слова о неправомерной выгоде сказано не было.

На следующий день Шевченко сообщил о занятости Шабунина и уговорил Матюшко встретиться с товарищем последнего - Алексеем Гриценко, который также входил в состав конкурсной комиссии. Во время встреч 6 и 9 февраля 2016, Гриценко намеками выдвинул Матюшко требования о предоставлении взятки. Любопытно, что из содержания разговоров между Гриценко и Матюшко, полную версию которых доблестные детективы НАБУ так и не решились выложить, следует, что это член конкурсной комиссии вымогал взятку, угрожая участнику конкурса тем, что его документы «потерялись» (что не было правдой), а также постоянно повторяя тезис, что в приемной НАБУ уже стоят очереди с мешками денег.

Ещё один любопытный момент, который следует указать. Исходя из обвинительного акта, Матюшко начал реализовывать свой «преступный умысел» с того, что нашёл телефон Гриценко и потом ему постоянно «названивал». При этом, взял этот телефон он не где-то, а у всё того же Шевченко. А вот, как встретились Шевченко и Матюшко, обвинительный акт умалчивает, что понятно. Ведь тогда окажется, что это агент-провокатор сам нашёл себе «жертву» и попытался «раскрутить» её на дачу взятки, чтобы получить лишний повод для пиара.

На встречах с Гриценко Матюшко давал уклончивые ответы и никакой конкретики у «общественных активистов» так и не было, а потому между последней встречей опального прокурора и члена отборочной комиссией и непосредственно задержанием Матюшко прошло целых 8 дней.

17 же февраля и была проведена легендарная операция во время проведения тестирования для претендентов на должности в НАБУ. Однако там, очевидно, не было ни передачи «взятки». Там не было даже членов конкурсной комиссии, которым можно было бы «вручить» деньги, - только технический персонал, который, очевидно, должности не «раздаёт», а потому, само задержание выглядит очень странно.

Еще более странно выглядит ситуация, если учесть, что деньги в сумме 10000 долларов США, о которых прокричали все СМИ страны, на самом деле вообще отсутствуют.

Во время задержания и личного обыска, обыска автомобиля и по месту проживания Матюшко, ни одного доллара не изъято, поскольку их не было в природе (изъяты лишь 3500 грн. личных средств).

Однако, если обратиться к обвинительному акту, то становится ясно, что их и не должно было быть, поскольку Матюшко якобы собирался их передать «после назначения». Более того, сама сумма во время бесед Матюшко с Гриценко нигде не называлась и не была зафиксирована на видео. Её потом уже «додумали» борцы с коррупцией. Сам Гриценко утверждает, что сумму в 10 тыс. долларов он «понял из контекста» разговора.

И в этом – главный обман всей этой истории. Ведь изначально в НАБУ отчитались о том, что якобы взяли прокурора из ГПУ с поличным при передаче взятки, и даже проиллюстрировали историю с фотографией стола, на котором издали видны какие-то листы бумаги, напоминающие денежные знаки. А потом оказывается, что и самой взятки не было, а были лишь какие-то намерения её дать.

А улик-то и нет!

Но и это еще не все в этой истории, что может вызывать интерес. Отдельно стоит упомянуть незаконность самого задержания.

Итак, 17.02.2016 прокурор Матюшко был задержан на основании докладной записки детектива Скомарова, что, мол, он хочет убежать. То есть, на основании ч. 3 ст. 208 КПК Украины.

Хотя, согласно материалам прослушивания телефона Матюшко становится очевидно, что никуда «бежать» он и не собирался. В частности, подозреваемый приглашает коллег на празднование дня рождения 18.02.2016, планирует встречу с семьей на выходные дни 19-20 февраля 2016. Даже при «преступной власти» такие методы, когда лицо задерживали на основании докладной записки участкового инспектора милиции или опера, рассматривались как пережиток далекого прошлого.

Но и на этом махинации НАБУ не закончились.

Следует упомянуть также и сомнительную законность внесения сведений к ЕРДР и квалификации уголовного дела.

НАБУ зарегистрировало производство по заявлению Шевченко-Голобородько по ч.3 ст.369 УК (предоставление неправомерной выгоды, лицу, которое занимает ответственное положение), однако в заявлении речь идёт о планировании предоставления взятки Шабунину и Гриценко, которые вообще не являются служебными лицами.

Допустив подобный жесткий просчет, который, очевидно, связан с предельно низкой квалификацией детективов НАБУ, в «антикоррупционном бюро» принялись «чесать репу» и искать выход из собственного тупика.

В результате, 01.03.2016 Матюшко изменили подозрение на ч.4 ст.369 УК, а именно на то, что он якобы во время разговора с Гриценко предложил неправомерную выгоду Директору НАБУ (фамилия не указана, наверное, детективы забыли как его зовут), но субъект получения взятки не конкретизирован.

Впрочем, ясно, почему имя абстрактного «Директора НАБУ» так и не было названо. Просто нет ни одной записи, где Матюшко бы предлагал взятку Артему Сытнику. Потому, в данном случае, указание на «Директора» НАБУ тоже было «додумано» самими детективами. Причем, по их версии, Матюшко предлагал разделить 10 тысяч на всех.

Согласно обвинительному акту в уголовном производстве № 52016000000000029 «Матюшко О.А. обвиняется в совершении предложения служебному лицу, которое занимает особенно ответственное положение, предоставить ему неправомерную выгоду за совершение служебным лицом в интересах того, кто предлагает такую выгоду, действий, с использованием предоставленной ему власти или служебного положения, т.е. уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 369 УК Украины».

Но поскольку Матюшко инкриминируется «совершение предложения предоставить неправомерную выгоду», а не её предоставление, формулирование обвинения не отвечает диспозиции части статьи инкриминированного ему преступления.

Кроме того, согласно примечания к ст. 354 УК Украины, под предложением в статьях 354, 368, 368-3-370 следует понимать высказывание работнику предприятия, учреждения или организации, лицу, которое предоставляет публичные услуги, или служебному лицу намерения о предоставлении неправомерной выгоды, а под обещанием - высказывание такого намерения с сообщением о времени, месте, способе предоставления неправомерной выгоды.

Таким образом, использованное в обвинительном акте словосочетание «совершение предложения» не отвечает содержанию этого законодательного термина, поскольку, предложение - это само высказывание, т.е. обращение одного человека к другому, которое состоит из одного или нескольких слов, и содержит мысль о предоставлении адресату обращения неправомерной выгоды.

При этом, обвинительный акт в этом уголовном производстве вообще не содержит ни одного высказывания, слова или другого устного, или письменного знака Матюшко, т.е. объективная сторона преступления (противоправное действие) в нём вообще не описана.

В частности, обвинители указали, что Матюшко 06.02.2016 во время разговора с Гриценко предложил предоставить неправомерную выгоду членам конкурсной комиссии и директору НАБУ, а 09.02.2016 в разговоре с Гриценко подтвердил готовность это сделать». Но ни фамилий лиц, которым якобы было высказано предложение неправомерной выгоды, ни содержания самого высказывания в обвинительном выводе не указано.

Вместе с тем, обвинение пестреет «познавательными» цитированиями положений нормативных документов НАБУ, интересными рассказами относительно личной и профессиональной жизни обвиненного, его мировоззренческой позиции, жизненной ориентации, которые не имеют отношения к предмету доказывания, но создают образ закоренелого и отвратительного преступника.

Личности «обвинителей»

В этом контексте интересно вспомнить о том, что же из себя представляют сами «обвинители», которые решили пропиариться на «подставе» прокурора ГПУ.

Алексей Гриценко на данный момент возглавляет «Общественный совет» при НАБУ, хотя, если следовать нормам украинского законодательства, то он вообще не должен в него входить.

Согласно ст. 31 закона Украины «О национальном антикоррупционном бюро Украины» с целью обеспечения прозрачности и гражданского контроля за деятельностью при Национальном бюро образовывается Совет общественного контроля в составе 15 лиц, который формируется на принципах открытого и прозрачного конкурса.

Согласно п.3 Положения о порядке формирования Совета общественного контроля при Национальном антикоррупционном бюро Украины, утвержденном Указом Президента Украины от 15 мая 2015 года, в состав Совета общественного контроля не могут входить лица, уполномоченные на выполнение функций государства или местного самоуправления.

Одновременно, согласно ч.1 ст. 3 Закона Украины «О предотвращении коррупции», лицами, уполномоченными на выполнение функций государства или местного самоуправления являются: б) народные депутаты Украины, депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым, депутаты местных советов, сельские, поселковые, городские главы.

25.05.2014 состоялись внеочередные выборы в Киевский городской совет 7 созыва, на которых депутатом был избран Алексей Гриценко, а 25.10.2015 состоялись очередные выборы в Киевский городской совет 8 созыва, и до этого времени Гриценко оставался депутатом.

 

При этом, рейтинговое Интернет-голосование по поводу состава общественного совета проводилось на веб-сайте НАБУ 26 мая 2015 года.

Таким образом, подавая документы на членство в Совете общественного контроля при НАБУ, Гриценко элементарно нарушил требования закона.

Журналист Владимир Бойко считает, что директор НАБУ Артем Сытник был обязан досрочно прекратить полномочия не только Гриценко, но и других членов этого Совета от общественной организации «Автомайдан», которая выдвинула Гриценко в Совет общественного контроля при НАБУ. Поскольку Сытник упорно отказывается выполнять требования Указа Президента, все решения о назначении на должности в НАБУ, принятые с участием представителей незаконно созданного Совета общественного контроля при НАБУ, начиная с июня 2015 года и по сей день, является нелегитимными.

Не менее колоритная личность и Евгений Шевченко - главный «провокатор» в этом деле.

Как следует из его же странички в сети facebook, Шевченко имеет перманентные проблемы с законом, посему вынужден ходить на допросы в ГПУ.

Очевидно, под влиянием всего этого, у Шевченко сформировалась острая личная неприязнь к прокурорам, о чем он постоянно сам и пишет.

Кроме того, видно, что Шевченко «работает» не только с Алексеем Гриценко, но и с такими личностями как изгнанный недавно из Общественного совета при НАБУ Виталий Шабунин, а также – небезызвестный нардеп от Самопомощи Семен Семенченко.

Для того, чтобы дополнить картину, нужно упомянуть еще и зафиксированный факт «кидалова» со стороны Шевченко российского «Альфа-банка» на крупную сумму денег, под прикрытием того, что «сейчас война».

В целом, картина вырисовывается очень и очень интересная. Пара мошенников, один из которых «кинул» банк, а второй – «забыл», что он – депутат, пытаются обвинить в коррупции другого человека, чтобы представить «совестью общества». И на вершине этой пирамиды главные «антикоррупционеры в законе» Сытник и Холодницкий, которые ради дешевой популярности, с целью добить и без того низкий авторитет ГПУ скопом «мочат» Матюшко в деле о взятке, которой никто никому никогда реально не давал.

Исходя из изложенного выше, у «Прокурорской правды» возникло несколько вопросов:

- почему в феврале НАБУ отчиталось о задержании Александра Матюшко с поличным, если никакой передачи взятки в 10 тыс. долларов на самом деле не было?

- детективы НАБУ не знают, как зовут их директора, а если знают, то почему не пишут в собственном обвинительном акте его же имя?

- почему незаконном назначенный в Общественный совет при антикоррупционном бюро еще в 2015 году Алексей Гриценко не только не уволен до сих пор, но и возглавляет этот орган?

- до какого уровня дня опустятся «говорящие головы» в НАБУ в целях пиара собственной деятельности?

comments powered by Disqus
TOP