ПРОКУРОРСКИЕ ЗАРПЛАТЫ: НАЧАЛО СУДЕБНЫХ ТЯЖБ

17:26, 20.02.2016
  • 11923
  • 2
  • 0

Низкое материальное вознаграждение прокуроров за их работу называют одной из причин процветания коррупции в ведомстве. Именно на этом был сделан основной акцент, когда принимали новый Закон и начинали реформу прокуратур на местах.

Мягко говоря, не очень справедливый подход, ведь для того чтобы продолжить работу в новосозданных местных прокуратурах прокуроры,  должны были пройти четыре «круга ада» (профессиональный тест, тест на общие способности, психологическое тестирование и собеседование). Кроме того, высокие зарплаты – это один из резонов, который мог бы привлечь большее количество внешних кандидатов с опытом работы в сфере юриспруденции.

«Прокурорская правда» решила разобрать аргументы прокуроров и оценить перспективы судебных исков.

От слов к действиям

Когда власть начинает проводить реформы, у нее должно быть понимание количества средств, нужных для достижения поставленных целей. В Украине, как правило, реформы - это громкие заявления, пафосные обещания и … пустые слова, минимум действий, нулевой результат.

Как всё хорошо начиналось с реформированием прокуратуры – Президент выступал, Генпрокурор уверял, младореформаторы делали. «Результат реформы» – «заслуга» не только молодой команды, но и всего руководства. Реформирование местных прокуратур провалено, обновления прокуроров на местах не произошло, в системе остались те же люди, зачастую с негативным коррупционным прошлым, а результаты конкурса повально оспариваются в судах из-за произвола конкурсных комиссий. Зарплата прокуроров как была, так и осталась нищенской.

Вопрос прокурорских зарплат «Прокурорская правда» поднимала уже неоднократно. Новый закон «О прокуратуре» (статья 81) четко определяет размер должностного оклада прокурора местной прокуратуры в размере 12 минимальных заработных плат (минимальная зарплата – 1378 гривен),  который внедряется поэтапно: с 1 июля 2015 года – 10 минимальных зарплат; с 1 января 2016 года – 11 минимальных зарплат; с 1 января 2017 года – 12 минимальных зарплат. Таким образом, уже сегодня минимальный должностной оклад прокурора должен составлять 15 тысяч 158 гривен. Но на деле совсем все по-другому.

30 сентября 2015 года КМУ принял постановление № 763, которым определил должностные оклады сотрудников ГПУ и региональных прокуратур. Согласно нему, например, максимальный оклад 3577-3615 гривен получает начальник департамента аппарата ГПУ, а минимальный – 1146-1170 гривен специалист II категории региональной прокуратуры. Средний оклад по ведомству 2000-2500 гривен. В общем, далеко не то, что было обещано.

Первые предметные разговоры о том, чтобы подать в суд у прокуроров возникли еще в конце января. Анонимный автор рассказал о своих намерениях подать иск против правительства с требованием отменить постановление КМУ, которым установлено должностной оклад прокурорам местных прокуратур в размере, который не соответствует Закону «О прокуратуре». Параллельно автор собирался обратиться с гражданским иском с требованием взыскать невыплаченную зарплату.

9 февраля в сети появился вариант административного иска о признании постановления Кабинета Министров Украины от 30 сентября 2015 года № 763 «О внесении изменений в постановление КМУ от 31 мая 2012 года № 505 «Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников органов прокуратуры»» частично противоправным и недействительным («СХЕМА должностных окладов работников прокуратур Автономной Республики Крым, областей, гг. Киева и Севастополя, военных прокуратур регионов и приравненных к ним прокуратур»), а также о признании бездействия Кабинета Министров Украины противоправным (невыполнение требований п. 13 раздела ХIII «Переходные положения» Закона Украины «О прокуратуре» № 1697-VII 14 октября 2014, которым КМУ обязан в трехмесячный срок со дня, следующего за днем опубликования этого Закона, привести свои нормативно правовые акты в соответствие с настоящим Законом) и обязательстве совершить определенные действия. Иск в сеть выложил  прокурор Сергей Костенко, который уже стал его «лицом».

В социальных сетях прокуроры даже устроили голосование для определения того, кто и когда готов подать подобный иск в суд. Больше всего действующих прокуроров готовы подавать иск в суд лишь тогда, когда будет судебная практика (46,1%). Некоторые боятся подавать иска из-за возможных проблем с руководством (24,6%). На третьем месте оказался ответ предусматривающий подачу исков действующими прокурорами незамедлительно (23,7%). Ну и на последнем месте оказались люди, уже не работающие в прокуратуре, но готовые заявить иск, так как работали до января этого года (5,7%).

Поднятие бунта

14 октября 2014 года ВРУ приняла Закон Украины «О прокуратуре», который после внесения изменений и дополнений, вступил в силу 15 июля 2015 года. Статьей 81 Закона установлено, что заработная плата прокурора регулируется настоящим Законом и не может определяться другими нормативно-правовыми актами. Заработная плата состоит из должностного оклада и надбавок. Должностной оклад прокурора местной прокуратуры устанавливается в размере 12 минимальных заработных плат, определенных законом, вводится поэтапно, о чем уже было сказано выше. Должностные оклады других прокуроров устанавливаются пропорционально должностному окладу прокурора местной прокуратуры с коэффициентом прокурора региональной прокуратуры – 1,2.

Кроме оклада, прокурорам выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет в размерах: при наличии стажа работы свыше одного года – 10 процентов, свыше 3 лет – 15 процентов, свыше 5 лет – 18 процентов, свыше 10 лет – 20 процентов, свыше 15 лет – 25 процентов, свыше 20 лет – 30 процентов, свыше 25 лет – 40 процентов, свыше 30 лет – 45 процентов, свыше 35 лет – 50 процентов должностного оклада. Порядок выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет прокурорам утверждается Кабинетом Министров Украины.

Сегодня же размер должностного оклада прокурора в среднем в 9 раз меньше, чем должен быть по Закону. Таким образом, постановление КМУ № 763 ограничивает права и законных интересы граждан, работающих на должностях, определенных ст. 81 Закона Украины «О прокуратуре».

Пунктом 11 заключительных положений Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2016 год» от 25 декабря 2015 года установлено, что нормы и положения части второй статьи 33, статьи 81 Закона Украины «О прокуратуре» (Ведомости Верховной Рады Украины, 2015, № 2-3, ст. 12) применяются в порядке и размерах, установленных Кабинетом Министров Украины, исходя из имеющихся финансовых ресурсов государственного и местных бюджетов и бюджета Фонда социального страхования Украины.

Вместе с тем, прокуроры утверждают, что Законом о бюджете не предоставлено право КМУ сузить права, предусмотренные ст. 81 Закона Украины «О прокуратуре». Речь идет лишь о предоставленном КМУ праве применять финансирование, исходя из ресурсов государственного и местных бюджетов, не предоставляя при этом права на уменьшение предусмотренных Законом выплат. Указанное положение дает возможность КМУ регулировать своим постановлением выплаты, размер которых не предусмотрен в Законе. Например, размер премиальных вознаграждений, надбавок за особо важные работы и т.п.

Прокуроры апеллируют также и к статье 19 Конституции Украины, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины. Вспоминается также и решение КСУ от 9 июля 2009 года в деле № 6-рп/2007, которым было установлено, что согласно части третей статьи 22, статьи 64 Конституции Украины право граждан на социальную защиту, другие социально-экономические права могут быть ограничены, в том числе остановкой действия законов (их отдельных положений), лишь в условиях военного или чрезвычайного положения на определённый срок.

Важным также является и то, что поскольку предмет закона о Государственном бюджете Украины четко определен в Конституции Украины, Бюджетном кодексе Украины, то этот закон не может отменять или менять объём прав и обязательств, льгот, компенсаций и гарантий, предусмотренных другими законами Украины. ВРУ не полномочна при принятии закона о Государственном бюджете Украины включать к нему положения о внесении изменений в действующие законы Украины, останавливать действия отдельных законов Украины и/или любым-другим образом изменять определенное другими законами Украины правовое регулирование общественных отношений.

Прокуроры апеллируют к решению Конституционного Суда Украины от 20 марта 2002 года в деле № 1-15/2002 № 5-рп/2002, где было установлено, что законом о Государственном бюджете Украины запрещено вносить изменения в действующее законодательство, а это означает и невозможность остановки действия действующих законов в части установленных ими льгот, компенсаций и гарантий, которые финансируются из бюджетов всех уровней. Также обращают внимание на то, что согласно решению Конституционного Суда Украины от 3 октября 1997 года № 4-зп по делу о вступлении в силу Конституции Украины КСУ отметил: «Конкретная сфера общественных отношений не может быть одновременно урегулирована однопредметными нормативными правовыми актами одинаковой силы, которые по содержанию противоречат друг другу».

Кроме этого, в примере иска есть обращение к Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Согласно статьи 1 дополнительного протокола № 1 к данной Конвенции, каждый человек имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. С помощью решения ЕСПЧ от 8 ноября 2005 года в деле «Кечко против Украины» в иске обосновывается, что материальное вознаграждение тоже является собственностью.

Таким образом, положения ст. 81 Закона Украины «О прокуратуре» в настоящее время действуют, никем не отменены, не признаны такими, что утратили свою силу, неконституционными и не прекращены. КМУ обязан в своей детальности руководствоваться действующим законодательством. ВРУ является единственным органом, который имеет право принимать законы. Закон имеет высшую юридическую силу и все подзаконные нормативно-правовые акты принимаются на основе законов и за своим содержанием не должны противоречить им. В случае противоречия норм подзаконного акта нормам закона, следует применять нормы закона, поскольку он имеет более высокую юридическую силу.

Учитывая изложенное, постановление КМУ от 30 сентября 2015 года № 763 является противоправным и подлежит признанию недействительным как такое, что противоречит требованиям Конституции Украины, Закона Украины «О прокуратуре» и Европейской Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Данный нормативно-правовой акт КМУ принял с нарушением границ своей компетенции, принципа равенства граждан перед законом и с дискриминацией по отношению к сотрудникам прокуратуры, а также без соблюдения баланса в части неблагоприятных последствий, которые наступили для работников прокуратуры по сравнению с теми целями, которые предусмотрены ст. 81 Закона Украины «О прокуратуре» с целью обеспечения публичного интереса в независимости прокуроров.

Аргументы прокуроров достаточно весомы, а сам иск сложен грамотно, с обращением не только к нормам украинского законодательства, но и к европейской практике решения подобных вопросов.

Действительно, в статье 81 Закона Украины «О прокуратуре» четко указано норму, что зарплата прокурора регулируется этим Законом и не может определяться другими нормативно-правовыми актами. В этой же статье указано и полномочия КМУ в определении денежного вознаграждения прокуроров – установление порядка выплаты прокурорам ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Это означает, что КМУ не имеет права определять оклад работникам прокуратуры, так как его размер установлен в профильном Законе, и только ВРУ может внести соответствующие изменения, так как закон имеет большую юридическую силу, чем постановление. Исходя из этого, 11 пункт заключительных положений Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2016 год» действительно предоставляет возможность КМУ определять выплаты прокурорам, исходя из возможностей бюджета, но только тех, которые лежат в его компетенции (ежемесячная надбавка за выслугу лет), ведь Закон о Бюджете не имеет права вносить изменения или отменять нормы действующих законов. Более того, КМУ не только вышел за границы своей компетенции, но и сузил права своих граждан, что запрещено Конституцией. И вдобавок ко всему, КМУ еще и противоправно бездействовал, так как не привел свои нормативно-правовые акты в соответствие с Законом Украины «О прокуратуре» в установленный законом срок.

Также не нужно забывать, что достойное жалование прокуроров – одна из основ нынешней реформы, без которой борьба с коррупцией не принесет никаких плодов.

Все достаточно логично, а главное все требования абсолютно справедливы. Главная проблема будет состоять в толковании указанных норм судом. То есть, захочет ли судья глубоко вникнуть в данную проблематику и внять аргументам прокуроров.

Слово реформаторам

Поднимать бунт на корабле у прокуроров есть все основания. Одним из основных принципов реформирования системы прокуратуры ее главный идеолог и вдохновитель Давид Сакварелидзе называл увеличение финансирования, и, соответственно, повышение зарплат прокуроров. Ведь это непосредственно связано с их мотивацией и качеством работы. Еще год назад Сакварелидзе во всеуслышание утверждал, что минимальная зарплата прокурора не может быть меньше 2-2,5 тысяч долларов. Так и только так можно удержать человека на прокурорской должности.

Достичь такого уровня оплаты труда прокуроров предлагалось, в частности, за счет сокращения их числа. Как часто и бывает в нашей стране – обещать – обещали, а когда дошло дело до выполнения – средств не оказалось. Предусмотренная бюджетом сумма на зарплаты прокурорским работникам, мягко говоря, «не дотягивает» до заявленной реформатором. Что же случилось и куда делись обещания Генпрокуратуры, когда был представлен проект госбюджета на 2016 год?

Своей вины прокуратура в этом не видела. Грузинский «реформатор» продолжал твердить, что прокуроров сократили, средства перераспределили, но вот правительство их урезало. К слову, для украинского правительства такие «рокировки» с нормативно-правовыми актами уже давно вошли в привычку. Похожа ситуация была с зарплатами судей.

Согласно Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» с 1 января 2014 г. было запланировано повышение окладов судей до 12 минимальных зарплат. Но пересчитав «бюджетные резервы», чиновники решили ситуацию подкорректировать и актом «О внесении изменения в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» оклад судьи вернули до уровня 2013-го, то есть 10 «минималок».

Сегодня заместитель Генпрокурора Сакварелидзе почувствовал, что «запахло жаренным» - если ничего не делать, то поднимется огромная волна недовольства и посыпятся горы исков. Чувствуя это Сакварелидзе решил начать тушить пожар и представить видимость решения проблемы. Он высказал свое видение того, где найти средства на зарплаты прокурорам. Он утверждает, что основная причина скудных зарплат прокуроров заключается вовсе не в недостаточном объеме бюджетных средств, а в отсутствии желания и политической воли. Ведь зарплаты работникам прокуратуры можно увеличить без особых проблем. И даже объем имеющихся бюджетных ресурсов на 2016 год позволит это сделать. Для этого достаточно придерживаться принципа начисления заработной платы, определенного в законе о прокуратуре по следующей формуле: зарплата = оклад (7 минимальных заработных плат (1378 * 7 = 9646 грн) + надбавка за выслугу лет (в среднем 10-18%) + премия в размере 10%. В цифрах это подразумевает зарплату прокурора местной прокуратуры в размере около 9000 гривен, прокурора региональной прокуратуры – 11000 гривен, прокурора Генеральной прокуратуры – 12000 гривен. Уже не так печально. Это скорее всего попытка внести смуту в ряды прокуроров, настроенных судится, мол на немного, но можно ж поднять, а то, что суд присудит - не факт.

Также он заявляет, что рядовые прокуроры не заинтересованы в открытом противостоянии со своим руководителем, так как тот устанавливает (а может вообще лишить их) премии и надбавки, которые в прокуратуре составляют 50-75% размера зарплаты. Именно с таким положением вещей и связывает Сакварелидзе провальный результат проведенного конкурса на должности руководителей местных прокуратур, когда в отборе приняли участие мало «внешних» кандидатов.

Обсуждая публикацию Сакварелидзе в социальных сетях, рядовые прокуроры не так оптимистичны. Они сходятся во мнении, что все это очередные слова, которые не переходят в действия. Реформы Сакварелидзе терпят очередной провал, а у руля ГПУ нет человека, который бы защищал интересы своих сотрудников.

Обсуждение иска прокурорами

Инициатива Сергей Костенко (пример иска, разработанного анонимными киевскими коллегами), выложенная в Сеть, вызвала бурю эмоционального обсуждения среди рядовых прокуроров. В общем, подобная идея была воспринята «на ура».

Кто-то предлагал иск выстраивать немного по-другому – ставить ответчиком областную прокуратуру, которая непосредственно начисляет зарплату и требовать стянуть то, что было не выплачено. Указывали, что не в компетенции суда обязывать что-то принять КМУ. Предлагали также сделать два разных иска: один – по отмене постановления КМУ, второй – по выплате задолженности.

Прокуроры даже высказали готовность сброситься для оплаты судебного сбора и организовать представителей в суд.

Прокуроров также взволновал вопрос, чью сторону займет ГПУ как третья сторона? Комментарии были достаточно скептичны. В общем, к самой же системе, у самих же прокуроров доверия нет.

Некоторые прокурорские работники предложили усилить аргументации с помощью актуальных для иска решений ЕСПЧ, в которых указано, что органы государственной власти не могут ссылаться на отсутствие средств как на причину невыполнения своих обязательств.

Некоторые прокуроры высказали опасение, что ВРУ может инициировать приостановление действия Закона «О прокуратуре» и еще ряда законов в части начисления зарплаты, или КМУ будет долго и изматывающе проигрывать все суды, в том числе и ЕСПЧ, и в конечном счете, запишет долг перед прокурорами на государство Украина. В поддержку себе КМУ может взять общественное мнение, которое будет порицать жадных прокуроров, которым взяток не хватает, так они еще зарплату хорошую хотят.

В конце концов, прокуроры подсчитали, что при нынешнем количестве прокуроров (15 тысяч человек) выделенных в бюджете денег на зарплату прокуроров (2 миллиарда 183 миллионов 424 тысячи 900 гривен) хватает, чтобы платить каждому сотруднику 12 тысяч 130 гривен. А если учитывать существование вакансий, больничные и депремирование, которые позволяют экономить фонд заработной платы, то при справедливом распределении средств ГПУ могла бы обеспечить соблюдение норм профильного Закона.

Некоторые сотрудники ГПУ предложили апеллировать к доброте Президента с помощью электронной петиции по вопросу внесения законопроекта об отмене п. 11 Заключительных положений Закона Украины «О Государственном Бюджете Украины на 2016 год» (касательно применения норм статьи 81 Закона Украины «О прокуратуре»), а также петиции о признании указанного Закона в данной части неконституционным.

Особого отклика данное предложение среди прокуроров не получило. И на волю Царя-батюшки надеяться никто особо не захотел. Но прокуроры вспомнили о своем профсоюзе, в который они делают ежемесячные отчисления.

Таким образом, желания отстаивать свои законные зарплаты в судах у прокуроров становится все больше и больше. Особенно активно они этим займутся когда будет судебная практика решения подобного вопроса.

«Синие мундиры» уже сегодня прекрасно понимают, что корень проблемы не только в КМУ, но и в самой ГПУ, которая не изъявляет желания установить справедливое распределение средств по всему ведомству.

Исходя из этого, у «Прокурорской правды» есть несколько вопросов:

- сколько исков в ближайшее время заявят прокуроры с требованием выплаты им законной зарплаты?

- примут ли суды аргументы прокуроров или политическое давление окажется более весомым чем справедливость?

- какую позицию займет руководство ГПУ и на чьей стороне оно выступит в судебных разбирательствах?

comments powered by Disqus
TOP