СОБЕСЕДОВАНИЕ ПРОКУРОРОВ: ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП РЕФОРМЫ-ФАРСА

15:16, 02.11.2015
  • 6514
  • 186
  • 0

Открытый конкурс на занятие должностей руководителей местных прокуратур, их первых заместителей и заместителей подходит к своему логическому завершению. О перипетиях и результатах первого этапа, особенностях второго этапа, его итогах и финалистах, а также о содержании третьего уровня конкурса «Прокурорская правда» уже писала. Как и ожидалось, многие финалисты не очень-то и подходят на руководящие должности, особенно это касается внешних кандидатов. Сложилась ситуация выбора между двух зол: либо кандидат со слабыми способностями и не умеющий руководить, либо бывший прокурор с запятнанной репутацией. Посмотрим, какими же вопросами комиссии выводили кандидатов на чистую воду.

Собеседование – это четвертый этап прокурорского конкурса. Собеседования начались 22 октября и закончатся 21 ноября. Целью этого уровня конкурса является оценка профессиональных, морально-деловых и управленческо-организационных способностей кандидата, необходимых для исполнения служебных обязанностей.

Общение с кандидатами проводится конкурсной комиссией. Приглашаются четыре кандидата, которые успешно прошли предыдущие уровни тестирования (профессиональный тест, тест на определение общих способностей и психологический тест). По результатам собеседования на каждую административную должность местной прокуратуры отбирается по три кандидата. Те, кто не получил рекомендацию Комиссии имеют право принять участие в отборе кандидатов на должность прокурора местной прокуратуры.

Отобранные Комиссией три кандидата на каждую должность руководителя местной прокуратуры подаются на рассмотрение Генеральному прокурору Украины, а на должности их первых заместителей и заместителей – руководителю соответствующей региональной прокуратуры. Ну а те, кто не пройдет, смогут принять участие в конкурсе на должность прокурора местной прокуратуры.

Представителям общественных организаций, как международных, так и украинских, предоставили возможность проследить за проведением собеседования с кандидатами на должности руководителей местных прокуратур, лично посетив места их проведения. Для этого нужно не позднее, чем за два дня до желанной даты посещения направить запрос. Ну а для всех желающих понаблюдать проводят онлайн-трансляцию.

Первые впечатления

Почти повсеместно члены комиссии говорят, что больше половины кандидатов не подходят на роль руководителя и что часто выбор приходится делать между человеком с кристально чистой репутацией, но который совершенно не в состоянии справляться с руководящей ролью, и человеком с опытом работы на руководящей должности, но имеющего определенный шлейф негатива (причастие к коррупции, факты давления на подчиненных, уголовные производства).

Например, согласно протоколу заседания Львовской конкурсной комиссии от 21 октября 2015 года утвердили список кандидатов для преставления Генпрокурору рекомендаций о назначении руководителем местной прокуратуры: 1) Роман Олийнык – действующий руководитель прокуратуры на протяжении многих лет; 2) Виталий Чыжик – очень низкий результат теста на общие способности (11,67 баллов из 100 возможных); 3) Сергей Стецюк – действующий работник прокуратуры.

Следует также отметить низкий процент количества внешних кандидатов. По официальной информации, 80% – это внутренние кандидаты, то есть нынешние сотрудники органов прокуратуры. Об этом «Прокурорская правда» уже писала ранее. Но даже присутствие 20% внешних кандидатов не спасает ситуацию – многие члены комиссий отмечают, что их уровень очень низкий.

Внешние кандидаты очень часто оперировали декларативными нормами и лозунгами, и совсем мало демонстрировали знаний о самой сути прокурорской работы. Когда претенденты говорили, что будут работать новыми методами, а их спрашивали какими именно, они терялись и не могли ничего внятно объяснить.

Более того, некоторые кандидаты непосредственно на собеседовании заявляли: мы, мол, «не претендуем на должность, просто хотели посмотреть на процедуру, ведь закон позволил подать документы, имея юридическое образование».

Получается противоречие. С одной стороны, все говорят о необходимости обновления прокуратуры, а с другой – не пропускают внешних кандидатов, ведь у них нет опыта и они не знают специфики прокурорской работы. Так какой смысл проведения такого конкурса?!

Или главной задачей было показать открытость, допустив всех желающих и продемонстрировать в сравнении, что нынешние прокуроры все же лучше подходят для этой работы, чем люди со стороны?!

Учитывая реалии нашего времени руководителями должны стать люди, которые сразу смогут организовать работу, то есть те, которые имеют реальный управленческий опыт, пускай даже и не в прокуратуре. На раскачку времени нет. Кроме того, руководитель прокуратуры должен уметь и с судьями договариваться, и милицию контролировать, а иногда и на место ставить последних. Речь идет о ом, что при любых обстоятельствах работу нужно будет делать.

Так, по мнению секретаря Львовской комиссии Дениса Монастырского, должны прийти люди, которые начнут работать с первого дня. Таким кандидатом может быть, например, человек, который возглавлял подразделение адвокатского бюро, юридическую фирму, юридические подразделения в банковских учреждениях или человек, имеющий управленческий опыт, опыт в уголовном праве. Отсюда сразу возникает вопрос, зачем таким людям идти работать в прокуратуру на зарплату в 3000 гривен?

Еще одной проблемой в работе комиссий является вопрос кворума. Ведь у включенных в ее состав народных депутатов нет времени присутствовать на заседаниях. Они сидят 20, от силы 30 минут, и едут «спасать страну». Это не только вопрос кворума, но и правомочности голосования, ведь в результате все голосуют единогласно, фактически не оценив всех кандидатов.

Интересно, что почти 90% информации о кандидатах на руководящие должности в местные прокуратуры предоставили комиссии не органы прокуратуры, а общественность. По инициативе общественного Консультативного совета при Генеральной прокуратуре Украины начата общественная проверка кандидатов на должности в органах прокуратуры, которые прошли открытый конкурс. 20 октября начал свою работу сайт по проверке кандидатов - http://helpus.watch.

Эта проверка заключается в получении информации из открытых источников относительно кандидатов в прокуроры, чтобы предотвратить назначения одиозных персон, запятнавших себя предыдущей деятельностью. Но вот насколько комиссии будут на нее обращать внимание – это уже другой вопрос. О кандидатах, попавших на собеседование мы напишем в следующем материале.

Вопросы на собеседованиях

Во время собеседования чаще всего задавали вопросы организационного и документационного характера, координации между подразделениями местной прокуратуры. Также звучали вопросы о толерантности-нетерпимости к взяткам. Спрашивали и о планах как руководителя, и о лучших качествах, и о том как изменить имидж прокуратуры.

Некоторые вопросы вообще вводят кандидатов в ступор. Например, непосильным стал вопрос: как следует решать проблему, если в суде прокурор видит, что государственное обвинение не имеет под собой основания и следовало бы от него отказаться – почему прокуратура не имеет такой практики и как можно исправить ситуацию сегодня, ведь сейчас отказ влечет за собой вынесение выговора?

Кроме того, иногда задают вопрос, который предусматривает использование прокурором неформальных связей, или проявления умения договариваться с судьями.

Есть и вопросы, не имеющие ничего общего с определением квалификации будущего руководителя. Например, о часах претендентов.

Подобный вопрос вызвал бурю эмоций у кандидатов. Ведь получается, что бедный вид претендента – это самое главное свидетельство его честности. То есть, для успешного прохождения собеседования прокурор должен выглядеть жалко? Появилось также предложение, чтобы члены комиссии сначала поинтересовались почему перед ГПУ стоит многомиллионный автопарк премиум класса, ведь рыба то гниет с головы.


Звучат и вопросы, свидетельствующие о некомпетентности некоторых членов комиссии.

Многие прокуроры высказали свое недоверие к конкурсу после прохождения собеседования.

 

Исходя из результатов уже прошедших собеседований, на руководящих должностях остаются все те же люди. Кроме того, вызывают вопросы ситуации, при которых претендент по итогам 3-х этапов занимал первое место, а после собеседования – седьмое. Ведь выходит, что более или менее объективные предыдущие три этапа нивелируются чисто субъективным собеседованием. Как-никак, Комиссия может спокойно поставить кому-то более легкий вопрос, а кому-то очень сложный, носящий двойственных характер. С кем-то вообще можно заранее договориться о вопросах и очень классно ответить по заготовке. Все это гипотетические ситуации, но они могут быть.

К сожалению, организаторы конкурса не предоставили четкие критерии, которым должен отвечать кандидат на руководящие должности. Формулировка, что он должен справляться с руководящей работой – ничего не говорит. Кроме этого, еще и результаты психологического теста засекречены. Собеседование проводят люди, которым присуще определенное мировоззрение и мировосприятие, и оно достаточно субъективно. И более того, с ними почти всегда можно договориться.

В целом, можно сказать, что цели конкурса ни в процедурном, ни в содержательном аспектах не достигнуты.

Первый этап предусматривал определение уровня знания законодательства. С этим заданием многие справились успешно, ведь заучить законодательство не так уж и сложно. Хотя, для прокурора намного важнее применение норм законодательства на практике, а не тупое их заучивание. Но вопросы на это нацелены не были. Зато на собеседовании членов комиссий во многих ситуациях интересовал этот момент. Почему же тогда не использовать в первом тесте такие вопросы сразу, чтобы не возникал вопрос о субъективности? Далее, тест на определение общих способностей дал печальные результаты. Средний балл по всей Украине – 29 из 100 баллов, при минимальном пороге в 20 баллов. То есть, общие способности наших будущих прокуроров, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Результаты психологического теста вообще никому не ведомы. А субъективность собеседования – очевидна.

В общем собеседование – это последний форпост для отсеивания неугодных.

А вот собеседование: философские розмыслы кандидата и надежда наконец-то получить долгожданную работу...

comments powered by Disqus
TOP