Две проверки Минюста, увольнения ревизоров и финты "важняка" Савенкова: как и с помощью чего Горбатюк сшил "дело Лавриновича"

14:07, 29.09.2016
  • 1607
  • 28
  • 0

21 сентября 2016 года журналисты УНН со ссылкой на источник в ГПУ сообщили, что Печерский райсуд Киева ограничил срок для ознакомления с материалами уголовного производства для бывшего министра юстиции Украины Александра Лавриновича и его защиты до 2 октября 2016 года.

(Александр Лавринович)

Как писала "Прокурорская правда", досудебное расследование в уголовном производстве в отношении экс-министра было завершено в самом конце лета 2016 года, а вместе с Лавриновичем подозреваемыми по нему проходят его заместитель Андрей Седов и бывший директор Департамента планово-финансовой деятельности, бухгалтерского учета и отчетности – главный бухгалтер Министерства юстиции Украины.

Напомним, что Лавриновичу и Ко инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191 (растрата имущества в особо крупных размерах) и ч.1 ст.366 (служебный подлог) УК Украины. По версии следствия, оно выразилось в "безосновательной и незаконной" закупке Минюстом услуг юридической фирмы "Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLР and Affiliates" (США), "совершенной под видом необходимости получения правовой помощи при подготовке к рассмотрению дела "Тимошенко против Украины" в ЕСПЧ. На этим цели в свое время было потрачено 8,5 миллионов гривен, что в департаменте спецрасследований ГПУ посчитали коррупционным деянием и попыткой "сокрытия фактов преступного нарушения законодательства при рассмотрении "дела Тимошенко"

Отметим, что до момента завершения досудебного расследования, сам Лавринович старался избегать подробностей вменяемого ему преступления, ограничиваясь традиционными заявлениями о "политическом заказе". Однако, приближение начала судебных слушаний, очевидно, внесло определенную корректировку в стратегию его поведения. В результате на "Українських Новинах" были обнародованы отдельные фрагменты "дела экс-министра-юстиции", которые вероятнее всего будут использоваться его защитой в суде.

Так, в материале детально представлена ситуация 5-летней давности, когда Минюст, руководимый Лавриновичем, обратился за помощью к американским коллегами. Это произошло после того, как в августе 2011 года, во время рассмотрения дела против экс-премьера Юлии Тимошенко, Печерский райсуд Киева изменил ей меру пресечения и назначил арест вместо подписки о невыезде. После этого решения сторона Тимошенко обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека, а Минюст ответил на это решением привлечь компанию Skadden к разбирательству дела "Тимошенко против  Украины" в ЕСПЧ. Соответствующий договор был подписан 10 апреля 2012 года.

По версии Лавриновича, компания Skadden должна была исследовать материалы судебного процесса и аргументы, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также представить выводы собственного независимого расследования "дела Тимошенко", в контексте соответствия действий правоохранителей, судей, а также Тимошенко законодательству Украины. Также иностранным юристам было поручена проверка соответствия норм украинского законодательства, на основании которых принимались решения во время громкого судебного процесса, нормам законодательства стран ЕС и США.

Как заявлял тогда правительственный уполномоченный по делам ЕСПЧ Назар Кульчицкий, выводы независимого расследования юридической компании Skadden были использованы при подготовке позиции правительства Украины для представления в ЕСПЧ. После публикации промежуточного отчета Skadden, защита Тимошенко выступила с резкой критикой данного документа. Более того, Тимошенко даже написала заявление на имя министра юстиции США, в котором просила проверить действия компании Skadden на предмет коррупционной составляющей. В свою очередь, управляющий партнер фирмы "Skadden" Грегори Крейг в комментарии The New York Times заявлял: "Мы не оценивали политические мотивы тех, кто принимает решения в Украине на базе истории политики, газетных материалов, или личной привязанности. Мы смотрели только на судебные записи".

В конфиденциальном Соглашении о ведении дела отмечалось: "Сторонами согласовано, что Фирма не приглашается к какой-либо "политической деятельности" и не будет принимать участие ни в какой такой деятельности, как это установлено в законе "О регистрации иностранных агентов (ЗРИА)". "Наша задача была посмотреть на данные в записях и определить, было ли судебное разбирательство справедливым", - говорил Крейг. Он отмечал, что команда "Skadden" не разбиралась, было ли политическое давление вне суда, чтобы инициировать преследование. Самое интересное, что выводы Skadden в итоге полностью совпали с решением ЕСПЧ. Напомним, европейский суд признал незаконным взятие под стражу Тимошенко за неуважение к суду.

После смены власти в начале 2014 года, подготовка этого отчета иностранных юристов стала предметом интереса ГПУ, а привлечение Skadden было положено в основу "дела Лавриновича". Следствие настаивало, что средства бюджета были переплачены.

Впрочем, подтвердить свои предположения департамента спецрасследований ГПУ решил только в августе 2015 года, после эпопеи с задержанием, арестом, а затем выходом на свободу экс-министра. Уже тогда на Резницкой заявляли, что  в Минюсте якобы пропали определенные документы, которые могут доказывать вину Лавриновича. Параллельно в ведомство была направлена ревизия Государственной финансовой инспекции, которая должна была проверить финансово-хозяйственную деятельность министерства за 2012-2014 годы.

Согласно акту ревизии, составленному 21 августа 2015 года, у министерства были в наличии бюджетные ассигнования, за счет которых можно было привлекать иностранные компании для защиты интересов государства. Также ревизоры установили наличия у Минюста полномочий привлекать иностранных советников при защите интересов государства, направлять средства на эти цели, а также самостоятельно определять направления траты средств при решении вопросов относительно защиты интересов государства. При этом ревизоры Госфининспекции не установили нецелевого использования средств при оплате услуг иностранной компании в процессе представительства интересов государства в ЕСПЧ. Также было установлено отсутствие убытков государства при привлечении иностранной юридической компании.

Дело оказалось на грани развала - Госфининспекция не установила самого события инкриминируемого Лавриновичу и другим работникам Минюста растраты государственных средств и необоснованного привлечения компании Skadden к работе. Более того, этот акт подписали также "постмайданные" руководители Министерства юстиции.

Как следует из дальнейшего хода событий, подобный ответ проверяющих не удовлетворил следователей ГПУ, и, вопреки законодательству, в Минюсте была назначена повторная ревизия. Новый акт, хоть и частично, но уже соответствовал интересам следствия, но ревизоры избегали в нем категоричных оценок, используя формулировку "могут быть признаки нарушения". Любопытная деталь - постфактум второй проверки ревизоры, ее проводившие, уволились с работы.

Новый акт был отправлен на экспертизу в Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз. Согласно официальному уведомлению института, исследование было закончено 13 июня 2016 года. Однако следователь не спешил его забирать, поскольку выводы экспертов не укладывались в канву трактовки "дела Лавриновича" на Резницкой.

18 июля 2016 года старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела Департамента специальных расследований ГПУ Алексей Савенков, который ведет дело экс-министра, направил в институт интереснейшее письмо. В нем он сообщил, что "экспертом не в полной мере взяты во внимание установленные в ходе досудебного расследования и подтвержденные актом внеплановой выездной ревизии нарушения требований законодательства при привлечении Минюстом Украины юридической фирмы Skadden как в 2012, так и в 2013 году, а также при оплате этих услуг". Далее следователь дает эксперту прямые указания, какие нарушения следует отразить в экспертном исследовании.

Таким образом, документы по делу Лавриновича сознательно "подгонялись" следствием под заявленные публично обвинения. При этом изначальная финансовая ревизия не установила самого факта преступления, а в дальнейшем следствие "не устроили" и выводы Института судебных экспертиз. Именно на этих аспектах, вероятнее всего, и будет строиться защита Лавриновича в суде. Ждать осталось недолго - до 2 октября экс-министр и его адвокаты должны завершить изучение раскрытых им материаов уголовного производства.

comments powered by Disqus
TOP