ГПУ и НАБ поспорили в толковании законодательства в части истребования уголовных производств. В надзорном ведомстве отказываются передавать Сытнику дело о "янтарной мафии" на Ровенщине

15:19, 10.03.2016

Между НАБ и ГПУ вновь возникла публичная дискуссия по поводу истребования уголовных дел: 10 марта ведомства обменялись официальными заявлениями с претензиями. В частности, в Антикоррупционном бюро требуют от надзорного ведомства передавать затребованные детективами антикоррупционного бюро уголовные производства, а на Резницкой в ответ просят коллег внимательно читать законы.
 
В частности, сначала на сайте ГПУ было распространено заявление о незаконности требований детективов передать уголовные производства, которые ведут органы прокуратуры. Якобы, института истребования уголовных производств, в новом УПК нет, но в ведомстве ищут пути, как передавать свои дела в рамках закона. 

"В последнее время директором НАБ по согласованию с руководителем САП со ссылкой на п.2. ч.1. ст. 17 закона "О Национальном антикоррупционном бюро Украины" и ст. 216 УПК введена практика вынесения и направления к исполнению "решений об истребовании уголовных производств", которые расследуются следователями органов прокуратуры. Данная позиция не соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству, поскольку новый УПК не предусматривает "института истребования уголовных производств" (был отменен) и соответственно никакого способа реализации таких требований Кодекс не регламентирует. В соответствии с ч.3. ст.9 УПК Украины при осуществлении уголовного производства запрещено применять закон, который противоречит данному Кодексу. В соответствии с законом "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины в отношении уголовных производств, которые расследуются следователями органов прокуратуры" досудебное расследование в уголовных производствах, начатых следователями органов прокуратуры, продолжает осуществляться следователями органов прокуратуры, которые пользуются полномочиями следователей до окончания досудебного расследования", - говорится в сообщении ведомства.

Вместе с тем в ГПУ уточнили, что по инцииативе Главного слдественного управленияя и упарвления правового обеспечения генпрокуратуры "принимаются меры для разработки и внедрения законного механизма и способов направления следователями прокуратуры уголовных производств в другие правоохранительные органы, в том числе и НАБ".

Впрочем, вслед за этим оптимистическим пассажем в надзорном ведомстве не применули "уколоть" коллег, намекнув - отдельные дела истребуются в НАБ не для расследования, а для прочих целей, и привели примеры такого "успешного" сотрудничества.

В частности, в начале февраля детективы получили от Генпрокуратуры материалы уголовного производства по факту вымогательства и получения действующими нардепами от одного из бывших парламентариев 6 миллионов долларов. В ГПУ заявили, что ровно через месяц детективы вернули его обратно, сославшись на «неподследственность» (сегодня следствие продолжается силами Главного следственного управления ГПУ). При этом в надзорном ведомстве уверяют, что такие случаи не единичны.

Так, в ГПУ уверяют - решение Сытника затребовать в НАБ уголовное производство в отношении представителей "янтарной мафии" на Ровенщине, в материалах которого, как писала "Прокурорская правда", фигурирует бывший заместитель главы Ровенского областного СБУ Олег Назарук. Впрочем, в надзорном ведомстве не указывают конкретных фамилий фигурантов этого дела, лишь указывая - подозреваемым в даче неправомерной выгоды, связанной с добычей янтаря, является один из сотрудников СБУ (вероятнее всего - не сам Назарук), но сумма взятки не позволяет квалифицировать данное производство как подследственное НАБ.

"Тщательным изучением указанного уголовного производства установлено, что в соответствии с требованиями ч.5. ст. 216 УПК Украины, оно не находится в сфере подследственности детективов НАБ, поскольку сумма неправомерной выгоды значительно меньше 500 размеров минимальной зарплаты, а подозреваемый не относится к военнослужащим высшего офицерскго состава СБУ. Полностью поддерживая необходимой конструктивного сотрудничества с правоохранительным органами в сфере уголовного производства, Главное следственное управление ГПУ и следственные подразделения подведомственных прокуратур выражают готовность к предоставлению полного доступа прокурора САП и детективам НАБ к наличествующим материалам уголовных производств, в том числе и "янтарного" дела, но иключительно в способи на основаниях, предусмотренных законом", - заявли в ГПУ.

При этом, в надзорном ведомств утверждают, что "действующим законодательством Украины на необхдимом уровне урегулирован порядок и способы взаимодействия между правоохранительными органами в уголовных производствах", а потому вновь заявили о недопустимости вынесения рабочихх вопросов для обсуждения обущественности с помощью социальных сетей и интернет-сайтов, что "только навредит эффективному взаимодействию... в борьбе с преступностью".

Добавим, что в НАБ не заставили долго ждать и отреагировали своим заявлением на выпад генпрокуратуры. Так, директор бюро Артем Сытник в обнародованном на сайте ведомства сообщении указал, что "истребование дел в НАБ является прямой нормой закона, которой придерживаются все правоохранительные органы, кроме ГПУ".

"Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 17 Закона "О Национальном антикоррупционном бюро Украины" НАБ имеет право по решению директора Национального бюро, согласованном с Антикоррупционным прокурором, истребовать от других правоохранительных органов оперативно-розыскные дела и уголовные производства, касающиеся уголовных правонарушений, отнесенных законом к подследственности Национального бюро и других уголовных преступлений, которые не относятся к его подследственности, но могут быть использованы в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия уголовных преступлений, отнесенных законом к его подследственности", - процитировал законодательство Сытник.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 1 Уголовного процессуального кодекса Украины, которая определяет, что "уголовное процессуальное законодательство Украины состоит из соответствующих положений Конституции Украины, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, настоящим Кодексом и другими законами Украины", в НАБ утверждают, что ст. 17 Закона о НАБ является частью уголовно-процессуального законодательства, а следовательно - законным основанием для истребования производств согласно определенной в ней процедуры.

"Я призываю коллег из ГПУ прекратить обмен толкованиями норм законодательства, которые в действительности не допускают двойного толкования, и просто выполнять прямую норму Закона, как это делают другие правоохранительные органы. Не стоит тратить драгоценное время на казуистику, когда необходимы конкретные решительные шаги по преодолению и противодействия коррупции", - заключил директор НАБ.

Ранее "Прокурорская правда" уже писала о первой стадии "истребовательной саги" между ГПУи НАБ. Так, по словам директора НАБ Артема Сытника, ведомство истребовало у Генпрокуратуры порядка 10 уголовных производств, однако так и не получило необходимы материалы. В ответ в надзорном ведомстве заявили, что действуют в соответствии с законодательством. "Мы считаем, что подобные заявления и выяснения в публичной плоскости определенных рабочих моментов между правоохранительными органами на самом деле являются недопустимыми", - озвучил претензии к Сытнику прокурор ГПУ Владислав Куценко.

comments powered by Disqus
TOP