Грязные танцы с очищением власти: почему КСУ медлит с решениями по представлениям относительно люстрационного закона?

17:19, 01.04.2015
  • 1107
  • 131
  • 0

По каким причинам некоторые судьи из действующего состава Конституционного Суда Украины не торопятся окончательно определиться со своей позицией по конституционным представлениям о соответствии законов «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и «Об очищении власти» Конституции? Ответы на часть этих и других вопросов, возникших вследствие особенностей люстрации "по-украински" на страницах "Судебно-юридической газеты" дает Вячеслав Хрипун.

Как отмечает автор, сейчас на рассмотрении в Конституционном Суде, помимо депутатского представления относительно Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», уже несколько месяцев находятся сразу 3 представления относительно конституционности ряда положений Закона «Об очищении власти». Как писала "Прокурорская правда", два из них направил в КСУ Верховный Суд (17 ноября 2014 и 16 марта 2015 г.) и еще одно – группа из 47 народных депутатов (20 января 2015 г.).

Кроме того, еще 18 октября 2014 года в КСУ было подано обращение Службы внешней разведки о том, чтобы предоставить толкование некоторых норм закона. По представлениям 76 народных депутатов о конституционности норм Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и Службы внешней разведки (СВР) о Законе «Об очищении власти» коллегия КСУ уже успела вынести определение об отказе в открытии производства. Хотя это не означает, что рассмотрены они не будут, ведь подготовка к их рассмотрению на пленарном заседании КСУ официально продолжается уже несколько месяцев.

«Этот состав КС не хочет заниматься политическими вопросами»

23 марта пресс-служба Конституционного Суда сообщила, что представления о неконституционности отдельных положений Закона «Об очищении власти» объединены в одно дело. По первому представлению Верховного Суда КСУ уже открыл конституционное производство, а производство по представлению 47 народных депутатов, открыто коллегией КСУ судей 18 марта. Напомним, что согласно ст. 57 Закона «О Конституционном Суде Украины», срок рассмотрения КС конституционных производств не должен превышать 3 месяцев со дня открытия конституционного производства.

Источники в Конституционном Суде полагают, что имеет место умышленное затягивание рассмотрения представлений. Причин этому несколько. Во-первых, по словам источников, суд выжидает исхода политической борьбы вокруг Закона «Об очищении власти». Ведь несмотря на то, что этот Закон действует уже почти полгода, до сих пор неясно, какой будет его итоговая редакция. Время от времени в парламенте появляются проекты изменений в него, лоббируемые разными депутатскими группами, в частности близкими к Президенту. Более того, известно, что Закон подвергся разгромной критике со стороны Венецианской комиссии, предложившей вовсе остановить его действие. По имеющимся сведениям, доработанная Министерством юстиции редакция, рассмотренная на последнем заседании Комиссии 21 марта, также не удовлетворила ее членов, которые продолжают настаивать на соблюдении ряда принципов – таких, например, как индивидуальная ответственность за совершенные деяния и презумпция невиновности.

«В такой ситуации неясно, что вообще придется анализировать КСУ, и будут ли актуальны, скажем, через месяц, многие положения Закона «Об очищении власти», – рассказывает источник.

Конфликт интересов

26 апреля вступают в силу изменения в Закон «О Конституционном Суде Украины», согласно которым в нем появится ст. 19-1 «Конфликт интересов». Теперь в случае наличия реального или потенциального конфликта интересов по вопросам, которые рассматриваются в рамках конституционного представления, судья КСУ должен будет в течение одного рабочего дня взять самоотвод. В свою очередь, ст. 1 Закона Украины «О противодействии коррупции» содержит достаточно обширное толкование понятия «потенциальный конфликт интересов» – таковым считается наличие у лица частного интереса в сфере, в которой оно выполняет свои служебные или представительские полномочия, который может повлиять на объективность или непредвзятость принятия им решения.

По словам источника, именно наличие у действующих судей КСУ большого количества деловых, политических, дружественных и родственных связей в государственных и политических структурах ставит вопрос об объективности рассмотрения ими представлений как Верховного Суда, так и народных депутатов. «В случае, если они начнут брать самоотвод, у нас просто не будет кворума, чтобы вынести решение», – считает источник издания.

Репутация прежде всего

Кроме того, сейчас остро стоит вопрос репутации ряда судей Конституционного Суда. Как известно, зимой-весной 2014 года Верховная Рада рекомендовала уволить за нарушение присяги 12 его судей. Их обвинили в конституционном перевороте и возобновлении действия Конституции 1996 года, что якобы привело к узурпации власти бывшим президентом Виктором Януковичем (на такой версии настаивает глава Министерства юстиции Павел Петренко). Впрочем, реально уволены были только 4 судей, которых связывали с «семьей» бывшего Президента, остальные или восстановились в должностях через суд, или через время отозвали свои заявления об увольнении по собственному желанию.

Последний съезд судей, состоявшийся в июне и сентябре 2014 года, вопросы об увольнении и назначении судей КСУ по своей квоте рассматривать не стал, а Верховная Рада по своей квоте смогла назначить лишь 4 судей. Сейчас в Суде 17 судей вместо положенных по закону 18. «Мне кажется, что ряд судей КСУ просто ждут ближайшего съезда судей, который должен, наконец, рассмотреть вопросы, касающиеся их назначения и увольнения. Современный состав КСУ вызывает слишком много вопросов, и решения, которые он будет принимать по «политическим представлениям», неизбежно вызовут сомнения в их объективности», – считает источник.

По представлению СВР, обратившейся с просьбой разъяснить процедуру применения руководителем ведомства норм Закона «Об очищении власти», решение может быть не принято вовсе в связи с тем, что такое разъяснение не относится к компетенции Суда. «СВР неправильно составила свое обращение, поскольку они просят КСУ сделать то, что он не делает, ведь КСУ не дает рекомендаций, как поступать в том или ином случае. Скорее всего, после того, как в Закон «Об очищении власти» внесут ряд изменений, его рассмотрение будет полностью прекращено», – рассказывают в кругах, близких к Коституционному Суду.

В сложившейся ситуации, резюмирует собеседник, может получиться так, что действующий состав КСУ не вынесет вообще никакого решения по поступившим представлениям Верховного Суда и депутатов. «Полагаю, что их будет рассматривать уже «переформатированный» состав Конституционного Суда, который будет видеть ближайшие перспективы страны», – считает источник.

"С судьями Конституционного Суда, назначаемыми по квоте съезда судей, действительно есть проблема. Согласно нормам Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», съезд судей должен рассмотреть вопрос об увольнении ряда судей Конституционного Суда за нарушение присяги. Уже принят регламент этой процедуры, работа идет. Однако одновременно идет подготовка к конституционной реформе, в т. ч. к изменениям в Закон «О Конституционном Суде Украины», каждый день что-то происходит, и не исключено, что законом вообще будут прекращены полномочия всех судей КСУ. В такой ситуации, возможно, торопиться с созывом съезда судей пока не стоит", - отмечает председатель Совета судей Украины, судья Верховного Суда Валентина Симоненко.

comments powered by Disqus
TOP