"Из сюжетов ICTV торчат уши управления "К" СБУ": опальный Корниец назвал фальсификацией возбужденное против него новое "бриллиантовое дело"

14:53, 23.03.2016
  • 1402
  • 0
  • 0

"Журналистские расследования", которые накануне рассмотрения в суде уголовного производства в отношении бывшего 1-го замначальника следственного управления ГПУ Владимира Шапакина, экс-зампрокурора Киевской области Александра Корнийца и предпринимателя Валерия Гибаленко, выходят в программе "Надзвичайні Новини" и касаются новых подробностей "бриллиантового дела" являются манипуляцией, выполнены с подтасовкой фактов и являются спланированной пиар-атакой. Об этом в комментарии "Прокурорской правде" заявил сам Корниец, уточнив - из вышедших в свет сюжетов просматривается след "заказчиков" его преследования из управления по борьбе с коррупцией СБУ.

Он настаивает, что возбужденное против него новое "бриллиантовое дело" - пустышка и является следствием подлога правоохранителей. В качестве доказательства своей правоты он привел выдержки из постановлений Печерского суда, размещенные в Едином реестре судебных решений, которые позволяют проследить как "зарождалось" и на чем основываются обвинения в адрес бывшего зама прокурора Киевской области.

Как следует из материалов суда, 23 октября 2015 года владелец ООО "ЮВК-Агат" Сергей Киселев обратился с заявлением в ГПУ о том, что он якобы узнал в бриллиантах, обнаруженных в ходе обыска у Корнийца те камни, которые были изъяты у него в ходе обысков по делу "подпольных ювелиров" в 2010 году. С изложенными заявителем доводами в надзорном ведомстве не согласились, и в возбуждении уголовного производства по ч.2. ст. 191 ("Присвоение, растрата имущества или овладение им путем злоупотребления служебным положением") в отношении "бриллиантового прокурора" было отказано. Киселев оспорил это решение в суде, обвиняя прокуроров в бездействии, и потребовав внести в ЕРДР ведомости о совершении преступления, однако сделал это с нарушением.

В частности, судья Печерского райсуда Галина Матийчук в своем решении от 18 ноября указывает: жалобу на бездействие ГПУ по своему заявлению Киселев подал с пропуском сроков, установленных ст. 304 УПК Украины (предусматривающую, что обжаловать решение следователя или прокурора можно в течение 10 дней). Вместо этого владелец "ЮВК-Агат" оспорил позицию надзорного ведомства только 11 ноября. При этом сам Киселев утверждал, что ответ ГПУ, где указывалось на отсутствие оснований для внесении по его заявлению сведений в ЕРДР от 29 октября, получил только 9 ноября. Вследствие этого в удовлетворении жалобы "подпольного ювелира" было отказано.

Однако, менее чем через неделю та же судья Матийчук приняла абсолютно другое решение, обязав ГПУ таки внести сведения о потенциальном нарушении закона Корнийцом в ЕРДР. Характерная деталь - из материалов этого судебного решения следует, что Киселев обратился в суд с жалобой на бездействие ГПУ еще 3 ноября, хотя как сам настаивал ранее, узнал об отказе в возбуждении нового дела в отношени бывшего зама прокурора Киевской области только через 8 дней. Как бы там ни было, но именно решение судьи Матийчук открыло дорогу уголовному производству № 42015100000002750 (по ч.2. ст. 191 УК Украины), досудебное расследование которым взялась проводить группировка "младопрокуроров" - ставленников зама главы ГПУ - прокурора Одесской области Давида Сакварелидзе.

В частности, 12 января 2016 года прокурор Виталий Опанасенко (который ранее активно "работал" по Корнийцу в момент раскручивания дела о взятке, в получении которых обвиняют "бриллиантовых прокуроров", затем сам подвергся атаке от прокурора ГПУ Владислава Куценко), обратился с ходатайством о получении временного доступа к ценностям, изъятым в ходе обыска в ЮВК-Агате, а также к материалам самого уголовного производства № 12012110000000592. Судья Светлана Шапутько поддержала ходатайство представителя ГПУ.

Добавим, что ее решение, размещенное в Едином реестре судебных решений, также позволяет отследить, как расследовалось дело "подпольных ювелиров", что инкриминировалось в 2010 году и далее Киселеву, а также где в данном производстве возник "след Коновода" - нынешнего сотрудника прокуратуры Киевской области (котоырй по версии владельца ЮВК-Агата украл из хранилища часть драгоценностей и затем вручил их в виде взятки бывшему заму прокурора Киевской области). Как следует из материалов судебного решения, само уголовное дело пять с половиной лет назад возбуждалось ГПУ после изучения материалов, собранных государственным департаментом службы по борьбе с экономической престуностью МВД, и в конце 2010 года было направлено на расследование в Киев. При этом никакого участия в расследовании или надзоре за ним со стороны Корнийца не обнаружено.

Известно, что должностным лицам "ЮВК-Агат" вменялось совершение преступлений по ч.1. ст.358, ч.3. ст.358 и ч.1. ст.202 УК Украины - подделка отчета об операциях с драгоценными металлами за 4 квартал 2008 года, а также использование подложных документов при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушение условий лицензирования.

В начале июля 2010 года заместитель генпрокурора санкционировал проведение обыска на предприятии Киселева по ул. Фрунзе, 102, что и сделали милиционеры 30 июля. Перечень изъятых ценностей и денег описан в судебном решении, однако обращает на себявниманеи одна важная деталь - они упаковывались не в мешки, как убеждал журналистов владелец ЮВК-Агата, а в полиэтиленовые пакеты. При этом в ходе "шмона" присутствовали понятые. В дальнейшем из первичных материало дела убрали две статьи обвинения, а само уголовное производство по ч.1. ст. 358 УК Украины в декабре 2012 года было передано для расследования Подольское упарвление столичного МВД.

Сам Валерий Коновод "всплывает" в этом деле несколько раньше: дважды (28 марта и 9 апреля 2012 года) он направлял сопроводительные письма по делу "подпольных ювелиров". Сами изделия же были признаны Коноводом веществеными доказательствами, и помещены на ответственное хранение в спецхране Минфина и хранилище драгоценных металлов и камней Украины.

comments powered by Disqus
TOP