Новинскому "влезли в ухо" по беспределу: санкцию на прослушку нардепа получил в обход закона следователь ГПУ Лодочников, который как и процкер по "церковному делу" Нагирняк оказался на крючке у Луценко из-за коррупции

13:12, 11.11.2016
  • 2247
  • 42
  • 0

В нарушение закона следователи ГПУ получили санкцию на прослушивание телефонных разговоров народного депутата от "Оппозиционного блока" Вадима Новинского без получения соответствующего разрешения Верховной Рады. Об этом со ссылкой на решение Печерского райсуда Киева от 26 июня 2016 года, размещенное в Едином рестре судебных решений, пишут Українські Новини.

Как следует из судебных материалов, 8 июня 2016 года старший следователь по особо важным делам ГПУ Дмитрий Лодочников обратился к служителям Фемиды с ходатайством за предоставлением разрешения на получение доступа к информации оператора "Киевстар" о звонках, осуществленных с телефонного номера, принадлежащего Новинскому.

Из мотивировочной части определения следует, что данная информация была необходима следствию в рамках расследования "церковного дела" - истории с якобы имевшем место быть незаконном удержании органами МВД секретаря покойного Владимира - митрополита Александра Драбинко. В ходатайстве четко указано, что на тот момент подозреваемыми по делу проходили только экс-глава МВД Виталий Захарченко и бывший начальник киевского главка МВД Валерий Коряк. 

Обращение ГПУ было удовлетворено следственным судьей, и как следует из ранее обнародованного на страницах "Украинской правды" текста представления на снятие депутатской неприкосновенности с Новинского - следователи воспользовались прослушкой. В представлении, в частности, отмечается, что якобы причастность Новинского к преступлению, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также "фактами телефонных связей".

По словам старшего партнера адвокатского объединения "Кунденко, Попович и партнеры" Николая Поповича, в подобных действиях органа следствия и суда усматривается факт нарушения законодательства. Он утверждает, что из норм статьи 482 УПК Украины и ст.27 закона "О статусе народного депутата" следует, что нарушение тайны телефонных разговоров и применение других мер, которые ограничивают права и свободы народного депутата Украины, допускаются только в случае, если Верховной Радой дано согласие на привлечение его к уголовной ответственности. "Также такие действия государственных институтов нарушают права человека гарантированы статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и выходят за пределы полномочий предусмотренных статьей 19 Конституции Украины. По сути мы имеем дело с фактом превышения служебных полномочий и вынесением заведомо неправосудного решения. Это создает довольно опасный прецедент. То есть следователи будут иметь информацию о телефонных разговорах любого депутата, получив в суде "правильное" решение", - отметил адвокат.

Он добавил, что доказательства, полученные с нарушением законодательства, согласно ст.89 УПК Украины признаются судом недопустимыми, что влечет за собой невозможность их использования. "Как следователи органов прокуратуры в данном случае планируют использовать телефонию Новинского в уголовном производстве - не понятно", - отметил Попович.

Добавим, что 5 ноября 2016 года генпрокурор Юрий Луценко заявил, что разрешение парламента на привлечение Новинского к уголовной отвественности необходимо следствию для проведения анализа его звонков, завершения следственных действий и передачи дела в суд. "Обращаю ваше внимание, что мы требуем только лишения депутатской неприкосновенности, чтобы проанализировать его телефонные соединения, чтобы сделать с ним ряд других следственных действий и достаточно быстро передать дело в суд", - сказал прокурор.

Ранее "Прокурорская правда" писала о подлинной трактовке "церковного дела" с похищением монахинь и роли в этой истории митрополита Драбинко, которое переиграли в угоду постмайданной власти. 3 ноября 2016 года было обнародовано, а впоследствие внесено в парламент представление на снятие неприкосновенности с Новинского. Ему инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 (лишение свободы) и ч.1 ст.365 (превышение полномочий) УК Украины - причастность к "незаконному удержанию" митрополита Драбинко. Сам Новинский утверждал о "политической мотивации" и "фабрикации" его дела из-за его оппозиции к нынешней власти.

Вне зависимости от этого, в ходе расследования "церковной истории" четко видится использование со стороны Резницкой сотрудников ГПУ, которые были ранее дискредитированы, либо в отношении злоупотрблений которых проводились соответтсвующие проверки. В частности, текст представления о снятии неприкосновенности с Новинского подписал прокурор второго отдела процессуального руководства в уголовных производствах следователей управления по расследованию преступлений, совершенных преступными организациями ГПУ Богдан Нагирняк, который стал "заложником" Луценко после обнародования признания надзорника в нарушении им закона при судебном рассмотрении ДТП в Ямполе, вследствие которого двое пострадавших лишились ног, а обвиняемый отделался условным сроком.

(Богдан Нагирняк справа)

Аналогичная проверка проводилась и в отношении скандального старшего следователя ГПУ по особо важным делам Дмитрия Лодочникова, который получал санкцию на незаконное прослушивание Новинского. Как писала "Прокурорская правда", поводом к ней послужило письмо на имя Луценко от нардепа из "Самопомощи" Егора Соболева, где указывалось на сокрытие от декларирования Лодочниковым автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, оцениваемого в 35-45 тысяч долларов, на котором его запечатлели журналисты.

(Дмитрий Лодочников слева)

Сам прокурор с одесскими корнями (супруга которого Юлия Лунина также работает в системе - прокурором отдела поддержки гособвинения в суде прокуратуры Одесской области) в комментарии СМИ изначально отрицал свою работу в ГПУ и не указал этого "железного коня" в ходе кампании декларирования по итогам 2014 года (машину он оформил в собственность в ноябре 2014 года). Только после скандала с обнародованием Лодочникова, садящегося за руль своего авто, он вписал машину в электронную декларацию, но источник происхождения 400 тысяч гривен на ее покупку остается неизвестным.

comments powered by Disqus
TOP