Обвинительный акт по афере Курченко с облигациями на 2 миллиарда гривен, где торчат уши ICU, вернули в ГПУ: почему прокурор по делу "младоолигарха" Лупу играет в одной команде с его ставленниками и экс-партнерами, срывая начало суда

12:52, 17.10.2016

Обвинительный акт в отношении бывшего 1-го замглавы НБУ Бориса Приходько и экс-председаетля правления ПАО "Аграрный фонд" Александра Кирюка, которым инкриминируется реализация преступной схемы по завладению более чем 2 миллиардами гривен средств "Аграрного фонда" в сговоре с управленцами "Брокбизнесбанка" Сергея Курченко, возвращен представителю Генеральной прокуратуры на доработку. Об этом со ссылкой на постановление Печерского райсуда Киева от 6 октября 2016 года, размещенное в Едином реестре судебных решений, пишут Наші гроші.

Служители Фемиды обнаружили несоответствие обвинительного акта нормам УПК, постановив вернуть его старшему прокурору второго отдела процессуального руководства управления процессуального руководства по уголовным производствах следователей центрального аппарата ГПУ Адриану Лупу.

(Адриан Лупу слева)

Этот законник известен тем, что хотя и числится в главке ГПУ, входит в группу следователей военной прокуратуры, которая занимается так называемым "делом Курченко". Именно Лупу представлял гособвинение на заседании об избрании меры пресечения фигуранту этого уголовного производства бывшему замминистра экономики Александру Сухомлину. На сегодняшний день основное "дело Курченко" (уголовное производство №12013220540000400), в которое включен эпизод Сухомлина, расследуется отдельно, а эпизоды связанные с выведением 2 миллиардов средств в "Брокбизнесбанк", подноготная чего была вскрыта еще 2 года назад, до сих пор не начали рассматривать в суде по существу. 

Напомним, что в июле 2015 года Печерский райсуд уже возвращал обвинительный акт по делу Приходько и Кирюка ГПУ из-за отсутствия надлежащих сведений о месте совершения преступления, а также сведений об открытии подозреваемым материалов досудебного расследования. Апелляционный суд это решение отменил и назначил рассмотрение обвинительного акта в суде первой инстанции. Однако при новом обвинительный акт 6 октября этого года вновь возвращено прокурору.

Основанием для повторного возвращения акта стало то, что в нем указано, что Приходько и Кирюку инкриминируется совершение преступления в соучастии с председателем правления АО "Брокбизнесбанк" Александром Дынником и главой Наблюдательного совета финучреждения Денисом Бугаем. Судьи установили, что эта парочка не является фигурантами данного производства - расследование в их отношении осуществляется по отдельным делам, что делает невозможным рассмотрение данного уголовного производства в их отсутствие. Ввиду этого прокурору Лупу поставлено условие - процкер или должен убрать из обвинительного акта ссылки на фамилии топ-менеджеров "Брокбизнесбанка", или сделать их обвиняемыми по данному производству.

Кроме того, суд отметил, что юридическая формулировка обвинения в обвинительном выписана неполно, а именно не указано в чью пользу были обращены 2,069 миллиарда гривен, что имеет решающее значение для рассмотрения дела. При этом "обвинение не содержит детального описания фактических обстоятельств, свидетельствующих об общности умысла Приходько и Кирюка с распределением ролей и заранее разработанным ими преступным планом".

Отметим, что еще в сентябре 2014 года журналист Олекса Шалайский в своем материале для "Наших грошей" прогнозировал подобное развитие событий в ходе расследования аферы с выведением 2 миллиардов гривен. "Прокурорская правда" писала, что Приходько был задержан и арестован еще в конце лета 2014 года, вслед за этим у следствия появился целый ряд вопросов к Кирюку. Прогнозируя дальнейший ход событий Шалайский тогда предрекал, что "через несколько месяцев мы узнаем, что никто ни в чем не виноват". "Судя по решению Хозсуда Киева, все участники схемы начали готовить себе индульгенции от того, что официальным языком называется "завладение государственными средства в сумме 2 миллиарда гривен".

Вкратце напомним суть аферы, участниками которой в феврале 2014 года за несколько дней до смены власти в Украине стали "Брокбизнесбанк" Курченко, Аграрный фонд, Нацбанк и ООО "Инвестиционный Капитал Украина" (ICU) - соучредителем этой невероятно близкой к постмайданному президенту Петру Порошенко компании до назначения на пост главы Национального банка Украины в июне 2014 года была Валерия Гонтарева.

Действие первое. Аграрный фонд решил заработать немного денег с помощью операции РЕПО. Ее суть в том, что Аграрный фонд продает банку ценные бумаги, а спустя некоторое время выкупает их обратно. Заработок появляется ввиду того, что обратный выкуп происходит по более низкой цене - за это платит финучреждение, которео пользовалось ценными бумагами. Эта операция полностью легальна и довольно популярна.

Итак, в начале 2014 года Аграрный фонд определили "Брокбизнесбанк" банком-ппартнером в ходе осуществления операции, и 12 февраля переал ему ценные бумаги - ОВГЗ, получив взамен 2,069 миллиарда гривен. Обратный выкуп должен был состояться 6-23 мая 2014 года за 2,067 миллиарда гривен. Таким образом прибыль за 3 месяцы размещения должна была составить около 2 миллионов гривен (0,4% годовых). Однако де-факто сделка была убыточной, поскольку ОВГЗ имели стартовую доходность в 14,3% годовых, которые выплачивает госбюджет. Поэтому произошла смена декораций.

Действие второе. Чтобы подзаработать денег помимо жалких 0,4% по РЕПО, Аграрный фонд решил деньги за переданные облигации из "Брокбизнесбанка" не забирать, а сразу же положить их на краткосрочный депозит. Впрочем, и в самом финучреждении придумали, как дополнительно "накосить бабла" - получив на руки облигации от аграриев, банк провел аналогичную операцию РЕПО, только уже с Нацбанком. 12 февраля 2014 года "Брокбизнесбанк" продал ОВГЗ "АГрарного фонда
 НБУ с правом выкупа по прямому РЕПО через 3 месяца.

На первый взгляд все законное - госпредприятие осуществило займ облигаций коммерческому банку, а тот перезанял их НБУ. Через 3 месяца, рассчитавшись с Нацбанком, "Брокбизнес" отдал бы долг "Аграрному фонду", и врезультате все стороны не остались бы внакладе. С одним только "но" - банк Курченко "сгребал" под себя наличку, зная наперед - отдавать ничего не будет. Так и произошло, откуда производной встала интрига - если гсоударственные мужи знали заранее, что переводят деньги банкроту, то это преступление (Присвоение, растрата имущества или овладение им путем злоупотребления служебным положением), а если нет - налицо должностной подлог.

"Нюанс этой истории в том, что спасать чиновников поможет присутствие в схеме ICU. Дело в том, что "Аграрный фонд" нанял компанию Гонтаревой-Пасенюка как брокера для всякого рода операций с ценными бумагами. В том числе и для того, чтобы узнавать о потенциальных рисках подобных сделок. О том, что "Брокбизнес" сыпался, в Украине знал каждый второй, причем не в феврале 2014 года а намного раньше. Сама Гонтарева, уже работая в Нацбанке утверждала, что "негативный капитал этого банка, еще когда туда только заходил Курченко в 2013 году, составлял 3,5 миллиарда гривен"... Впрочем, эти знания не помогли Гонтаревой и менеджерам ICU отговорить Аграрный фонд от сотрудничества с "Брокбизнесбанком". Мало того, хозяйственный суд еще и полностью оправдал брокеров (на судебном заседании Аграрный фонд добивался расторжения контракта с ICU из-за того, что та "не сообщила о рисках подписания договора", хотя согласно соглашению обязана была сделать это)... Как бы там ни было, но в результате и чиновники Аграрного фонда выглядят абсолютно невиновными - деньги они вкладывали не сами, а под надзором известной конторы, с которой даже пытались судиться. Чистыми выглядят и клерки НБУ - "нам "Брокбизнес" перевел ОВГЗ мы за них заплатили, но это ведь были деньги не за воздуха, а государственные ценные бумаги"... Чистым злом остается только "Брокбизнесбанк", но Курченко одним преступлением меньше или больше - без особой разницы", - писал Шалайский 2 года назад.

Естественно, что на самом деле все было не так, и все стороны сомнительных сделок прекрасно отдавали себе отчет о происходящем. Чтобы вывести 2 миллиарда гривен нужно было пройти массу бумажных процедур, оформить решениями наблюдательных советов, приказами по МинАПК, провести тайные и официальные переговоры. У следствия для доказательства состава преступления в арсенале были все инструменты, но если они (в данном случае - прокурор Лупу) начнут расследовать уголовное производство как следует, а не спустя рукава, то виновными помимо "младоолигарха" может оказаться много влиятельных на сегодня людей. Включая ICU, что автоматически бросит тень на президента Петра Порошенко. А потому все случившееся проще повесить на одного "беглеца" Курченко и его команду. Как показывает ход дальнейших событий и "судебные" финты с обвинительными актами, примерно к такому решению и подошли в ГПУ.

comments powered by Disqus
TOP