Очередные подводные камни закона "О прокуратуре": казус общего надзора, неопределенное будущее военной прокуратуры и опасения по поводу переизбытка антикоррупционных органов

14:33, 29.05.2015
  • 1576
  • 84
  • 0

Команда президента Петра Порошенко уже год не перестает говорить о якобы комплексных мероприятиях, направленных на реформирование страны, преодоление бюрократизма и коррупции. Одним из шагов в этом направлении называется также принятие Верховной Радой и подписание новой редакции Закона Украины «О прокуратуре». При этом, как пишет в своей статье для TheKievTimes адвокат Александр Горошинский, почему-то не очень подчеркивая то, что проект данного нормативного акта был внесен командой экс-президента Виктора Януковича, причем Венецианская комиссия имела к нему множество замечаний, и далеко не все из которых, были учтены.

Кроме того, вызывает сомнения постоянная отсрочка введения в действие указанного акта. Так, срок в шесть месяцев со дня публикации (25 апреля 2015 года) изменен на 15 июля 2015 года, и не имеет гарантии, что этот срок не будет перенесен дальше.

По поводу функций прокуратуры

Мысль законодателей по этому вопросу, выраженная в Законе, вызывает сомнения. Первое, что бросается в глаза при изучении новой редакции Закона, – несоответствие статьи 2 последнего (функции прокуратуры) статьи 121 Основного закона государства. Так, перечень функций, которые содержатся в Конституции шире и содержит такое направление, как надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением законов по этим вопросам органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами. Исключения, так называемого, «общего надзора» много обсуждались общественностью. Этот вопрос достаточно спорный, поскольку, с одной стороны, эта функция прокуратуры, по своей сути, дублировала полномочия других органов, в то же время, органы прокуратуры имели действующие механизмы для быстрой остановки правонарушений (проведения проверок, вынесения актов реагирования), в то время как, например, обращение в центральные органы исполнительной власти, как Министерство охраны труда, в случае нарушения условий труда, или в суд не будет иметь быстрого результата и может стать нецелесообразным, с точки зрения, времени.

Переходные положения Конституции содержат положения о том, что прокуратура продолжает исполнять, в соответствии с действующими законами, функцию надзора за соблюдением и применением законов и функцию предварительного расследования — до введения в действие законов, которые регулируют деятельность государственных органов по поводу контроля за соблюдением законов, и до формирования системы досудебного расследования и введения в действие законов, которые регулируют ее функционирование. Учитывая создание такого органа, как Государственное бюро расследований, исключение у прокуратуры функций предварительного следствия является оправданным.

Венецианская комиссия неоднократно отмечала, что основными и неотъемленными функциями прокуратуры должны оставаться две: надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие и поддержание государственного обвинения в суде. Между тем, Закон оставляет за прокуратурой представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных этим Законом. Относительно представительства интересов гражданина: работа прокуратуры в этом направлении не является необходимой, поскольку каждый имеет право представлять свои интересы сам, а те, кто не в состоянии это сделать, могут воспользоваться институтами бесплатной правовой помощи, который набирает в своем развитии, или законного представительства.

По поводу структуры органов прокуратуры

Статья 7 Закона устанавливает, что систему прокуратуры Украины составляют:

1. Генеральная прокуратура Украины.
2. Региональные прокуратуры.
3. Местные прокуратуры.
4. Военные прокуратуры.
5. Специализированная антикоррупционная прокуратура.

Частью второй статьи 7 Закона предусмотрено, что создание, реорганизация и ликвидация военных прокуратур, определение их статуса, компетенции, структуры и штатов совершается Генеральным прокурором Украины. Однако, это положения противоречит статье 92 Конституции Украины, в соответствии с которой исключительно законами Украины определяются организация и деятельность прокуратуры, а поэтому правовой статус и основы деятельности военных прокуратур должны определяться законом, а не решением Генерального прокурора Украины.

Должно быть, одно подчеркивание высшими должностными лицами страны на таком направлении реформирования страны как тотальная борьба с коррупцией вызвали необходимость создания Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Фактически, основной задачей данного структурного подразделения Генеральной прокуратуры будет надзор за исполнением законов во время проведения досудебного расследования, которое совершается Национальным антикоррупционным бюро Украины. Остается только надеяться, что разделение функций по борьбе с коррупцией между Национальным антикоррупционным бюро Украины, Национальным агентством по вопросам противодействия коррупции и Специализированной антикоррупционной прокуратурой не будет иметь впоследствии перекидывания ответственности за отсутствие последствий деятельности в этой сфере с одного органа на другой.

По поводу неопределенности сроков

Пунктом 9 статьи 3 Закона одним из принципов деятельности органов прокуратуры установлен «свободный доступ к информации справочного характера». Но ни указанный Закон, ни действующее законодательство Украины не содержат определения и толкования данного термина, что может привести к злоупотреблению правами и неоднозначное толкование.

Раздел VI Закона, который касается дисциплинарной ответственности прокурора, оперирует понятиями «дисциплинарный проступок», «дисциплинарный проступок имеет характер грубого нарушения», «признаки дисциплинарного проступка». При этом, Закон опять-таки не дает определения и толкования терминов, а также признаков дисциплинарного проступка, что может служить фундаментом для злоупотреблений и возможности влияния на прокуроров.

Для справедливости следует отметить, что указанный Закон имеет и ряд бесспорных преимуществ, например, установления четкого, тщательного, более – менее прозрачного порядка добора кандидатов на должности в органах прокуратуры (вроде порядка назначения судьи на должность впервые), введения таких органов самоуправления и контроля как Квалификационно – дисциплинарная комиссия и Совет прокуроров, закрепление обязанности государства возмещать ущерб, который был нанесен незаконными решениями, действиями или бездействием прокурора, независимо от его вины, внедрение обязательной ежегодной тайной проверки доброчестности прокурора органами внутренней безопасности, и т.д.

comments powered by Disqus
TOP