Отмена общего надзора привела к хаосу, Сакварелидзе не смог объяснить для чего затеяли изменения и сокращения штатов, а иностранцы "зависают" от "особенностей" реформы прокуратур на местах: топ-4 заявления Харьковского облпрокурора Данильченко

09:45, 19.09.2016
  • 11478
  • 656
  • 0

На минувшей неделе в силу проведения масштабного шмона на Харьковщине особое внимание представителей СМИ было привязано к фигурантам "кооперативного дела", где силовики активно копают под мэра Геннадия Кернеса и его окружение. пытаясь оправдаться, глава ГПУ Юрий Луценко заявил об отсутствии в действиях надзорников каких-либо политических мотивов, и убеждал - "харьковское дело" активно педалировал региональный законник Юрий Данильченко. Сам облпрокурор тем временем дал откровенное интервью местным журналистам, где признался в провале заявленных целей реформы ГПУ бывшим замом генпрокурора Давидом Сакварелидзе, посетовал на оторванность осуществляемых преобразований от реальной жизни, а также обозначил основные проблемы ведомства.

(Юрий Данильченко)

"Прокурорская правда" приводит наиболее знаковые высказывания, сделанные прокурором Данильченко в интервью изданию "Справжня варта":

о провале реформы органов прокуратуры, которую проводил Сакварелидзе:
- Я с Давидом разговаривал больше часа но так и не понял, в чем суть реформы прокуратуры в его понимании. Единственное, что он тогда четко озвучил, так это поэтапное сокращение количества сотрудников органов прокуратуры по всей стране. Сначала на 5 тысяч, а потом еще на столько же. Я спровил: откуда такая цифры, по каким критериям ее определили? Почему не 4548, например, или 5321, откуда эта среднепотолочная цифра? Ведь за каждой из них стоят судьбы людей. Он так и не ответил, как и на другие мои вопросы, касающиеся реформы. Проще развалить систему и назвать это модным словом "реформа"... Одеть на Украину грузинские шаровары, как показала практика, не самое лучшее решение. Реформа нужна, но реформировать систему должны профессионалы - люди, которые вышли из этой системы или хотя бы глубоко ее понимают... Я с Давидом лично беседовал и говорил ему то же, что и сейчас: "Зачем вы это делаете? Вы что, не знаете кто этот закон "О прокуратуре" написал? Команда Портнова, как и УПК". Благодаря паузе в работе прокурором я четко вижу разницу, между старым и новым УПК, убежден - в старый необходимо было вносить правки, но не заменять его. Новый вариант значительно усложнил сбор доказательств, дал больше возможностей для ухода от ответственности.

о последствиях ликвидации общего надзора и функциях органов прокуратуры после начала реформы:
- Новый закон "О прокуратуре" существено урезал ее функции. Наибольшие претензии касались так называемого советского общего надзора. Понимаю и принимаю, что общий надзор вызывал наибольшее количество жалоб, потому что большинство прокуроров использовали его для давления на бизнес и беспрцедентного взяточничества. Но почему нужно только ампутировать, уничтожать до основания? Почему нельзя было вычленить разумное зерно и отбросить все то, что устарело? Ведь в большинстве стране Европы общий надзор в том или ином виде присутствует в функциях органов прокуратуры... Разве кому-то было бы плохо, если бы прокуратура защищала интересы государства или граждан, особенно малообеспеченных и социально незащищенных? Сейчас прокуратура работает почтальоном, тысячами отправляя обращения граждан по принадлежности, ведь люди по инерции все еще идут к нам как высшей инстанции, надеясь на справедливость.

В то же время никто не задумался, а сколько прокуроры вернули бюджетных средств, земли, недвижимости и так далее? Это ведь не давление на бизнес, правильно? Ни у кого ничего не забрали, никому не создали проблем, кроме расхитителей государственной собственности и бюджетных средств. Ничего плохого я в этом не вижу, но у нас вместе с водой выплеснули и ребенка... В любой системе есть позитив и негатив, но если бы мы оставили рациональное зерно от общего надзора - разве кому-то было бы плохо от этого? Отделили бы бизнес от общего надзора, оставив функцию защиты интересов гсоударства и категорий граждан, которым самим себя защитить сложно - инвалидам, ветеранам, недееспособным. Эту функцию вегда исполняли прокуроры, бесплатно от имени государства... В результате всех этих изменений граждане стали менее защищенными. Это мое личное убеждение, и я думаю, что мы к этому еще вернемся, потому что общество будет требовать. На сегодня нет органов власти, которые взяли бы на себя эти полномочия. Посмотрите - количество контролирующих органов достигает нескольких десятков, и все они сотались безнадзорными. У нас по какому пути пошли - ввели мораторий на проверки, но это не решает проблему. Кому-то же должны были передать эти функции?! Раньше это была прокуратура, а сейчас никого....

о тестировании прокуроров:

- Тестирование не всегда отвечает тем целям, к которым мы стремимся. Люди, проучившись 5 лет еще год стажировались.., и какое-то время уже отработали - кто-то года-два, другие - 10 лет, третьи - 15. У всех есть специализация. Атеперь моделируем ситуацию - человек всю жизнь занимается вопросами поддержки гособвинения, он отличный представитель обвинения. А в текстах только 30% вопросов касаются Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса. Все остальное (гражданское, административное, международное право) этот прокурор не использует в работе и далеко не факт, что он должен знать их на зубок и правильно ответить на все вопросы. Если человек узкоспециализированный профи, то что даст ему это тестирование? Боюсь показаться пессимистом и ренегатом, но я хочу чтобы меня правильно поняли - я всегда за критический подход к любой работе. Конкурс - это правильная идея, прозрачность и невозможность подтасовать результаты - вообще революционно не только для украинской прокуратуры, а и в целом для всего мира. Но и он не панацея.

о том, чем обернулось укрупнение прокуратур на местах:

- Когда я разговариваю со своими европейскими коллегами и начинаю им рассказывать об этом, то у них "компьютер зависает" - все, что находится за рамками здравого смысла они не воспринимают. У нас в области 11 прокуратур и 16 райотделов... Разве нельзя было сначала скорректировать численность и территориальность? Я не могу им это объяснить... Я уже молчу о том, что укрупнение прокуратур и райотделом полиции якобы непосредственно связаны с административно-территориальной реформой. Но она еще даже не проведена, а силовиков уже перекроили... 
Вот такая у нас реформа, когда райотделы не пересекаются с прокуратурами, и следователь должен ехать 50-70 километров, чтобы согласовать процессуальные документы, потом вернуться и передать их в суд! В городе еще более-менее: было 9 прокуратур, сейчас 5. Есть правда 2 района, которые входят в одну прокуратуру и при этом между собой даже не граничат... В рамках города это еще можно пережить, но в селе...

comments powered by Disqus
TOP