Подробности первого в истории шмона в Печерском суде: санкцию выдал судья из феода Порошенко, обыск продолжался 8 часов, судьи пожаловались на давление послу США

20:19, 27.02.2015
  • 1238
  • 1
  • 0

Вчера, 26 февраля, информационное пространство взорвалось после сообщения в Fb пресс-секретаря прокуратуры Киева Алены Яхно.

"Хочу вас порадовать. Прокуратура города Киева таки взялась за "Печерское правосудие". Прямо сейчас в Печерском суде наши следователи проводят обыск", - написала она.

Яхно уточнила, что обыск проходил в рамках уголовных производств относительно судей Оксаны Царевич и Виктора Кицюка, которым инкриминируют "вынесение заведомо неправосудных решений". «Сейчас следователи ищут административные дела в соответствии с которыми граждан сознательно привлекали к ответственности», - прокомментировал ситуацию прокурор города Киева Сергей Юлдашев.

При этом, в прокуратуре до глубокого вечера молчали об интересном факте - сам обыск проходил с разрешения Винницкого городского суда. Следственные действия осуществляются в рамках уголовного производства, начатого в отношении судей Оксаны Царевич и Виктора Кицюка (ч.2 ст. 375 Уголовного кодекса Украины).

Обыск киевской прокуратурой в Печерском районном суде закончился ближе к полуночи, продлившись около восьми часов. Об этом сообщил следователь по особенно важным делам следственного отдела прокуратуры города Киева Владимир Иванцов, передает depo.ua со ссылкой на ТСН.

«В результате обыска установлены необходимые доказательства в электронном и бумажном виде. Согласно постановлению суда, необходимые документы изъяты, приобщены к уголовному производству, назначены компьютерно-техническая и другие экспертизы. Досудебное следствие продолжается», - сказал он по окончании обыска.

Сами судьи заявили об очередной попытке "прокурорских" запугать их за отказы принимать "выгодные" власти решения по резонансным делам. Как передает «Закон и Бизнес», об этом заявила сама Царевич в обращении к послу Соединенных Штатов Америки в Украине Джеффри Пайетту.

"Непосредственно при рассмотрении мною дела, 23.02.2015 меня вызвали для допроса в прокуратуру г. Киева, где под предлогом допроса было высказано угрозы о необходимости принятия решения по делу о применении меры пресечения в отношении Ефремова, в виде содержания под стражей", – заявила Оксана Царевич.

Как рассказала судья Печерского райсуда, на следующий день после провозглашения не такого решения, как от нее требовали, 26 февраля ее снова вызвали на допрос в прокуратуру Киева, где угрожали уголовным преследованием Оксане и ее коллегам.

"В тот же день в моем рабочем кабинете был проведен обыск с грубым нарушением положений Уголовного процессуального кодекса Украины, в том числе, в мое отсутствие", – добавила Царевич.

Судья объясняет свое решение по делу Ефремова тем, что она работа в полном соответствии с процессуальным кодексом Украины, который вступил в силу в конце 2012 года.

"В Украине 20.11.2012 вступил в силу Уголовный процессуальный кодекс Украины, который разработан и принят при содействии американских экспертов Джона Енгстрома, Мэри Батлер, Назара Федорчука, которые в течение нескольких лет принимали участие в подготовке и поддержке работы над проектом, а теперь уже новым Уголовным процессуальным законом. Мною 25.02.2015, в строгом соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Украины принято решение по делу о применении меры пресечения в отношении Ефремова. Учитывая положения Уголовного процессуального кодекса Украины, практику Европейского суда по правам человека, другого решения я принять не могла", – рассказала Царевич.

"Обыск был проведен у меня и у моего коллеги. Во-первых, это не соответствует целям Уголовного производства, которые у нас закреплены в уголовно-процессуальном кодексе. Потому что по ст. 375, которую они вменяют – заведомо неправосудные решения – искать что-либо не есть целесообразным. Потому что решение есть, оно провозглашено, стороны его получили, и никто не отрицает его как таковое. Так что можно искать? Компьютеры, на которых изготовливалось это решение? Они забыли главную истину – рукописный текст никто не отменял. Это глупости", - сообщила Царевич.

Он добавила, у нее есть мнение, что это хотят показать каждому судье, что в случае вынесения решения, которое не устроит орган прокуратуры, каждому из судебного корпуса, не зависимо от места работы, юрисдикции – в случае вынесения решения, которое нас не устроит, то как в рекламе стирального порошка «А мы идем к вам».

"Еще вариант: такие вещи происходят, когда нет никаких доказательств, как психологическое давление, чтобы человека унизить до такой степени, чтобы он согласилась на все, и чтобы от него отцепились. И конечно я не исключаю обиды со стороны обвинения за вчерашнее решение по Ефремову. Я не исключаю, но и утверждать не могу. Предложений "увольняйтесь" не было. Но были  такие фразы как "мы за вас возьмемся", очень некорректные высказывания, которые не может позволить себе сотрудник органа прокуратуры, который себя именует не правоохранительным, а провозащитным органом. Высказывания "этих людей нельзя назвать судьями" - абсолютно не корректное и нарушает все требования, закрепленные в конвенции, о чем много говорят. Но никто не исполняет, кроме самих судей, которых потом же и обвиняют во всех смертных грехах", - заключила Царевич.

«Действия прокуратуры города Киева в части проведения обыска в помещении Печерского райсуда Киева не имеют ничего общего с достижения целей в уголовном производстве. Это ничто иное как очередная попытка давления на судебную систему и создание перед общественностью обманчивого представления о якобы надлежащем выполнении прокуратурой своих обязанностей», - прокомментировал обыск еще один судья Печерского суда Виктор Кицюк.

Кицюк добавил, что у него нет ни желания, ни оснований каким-то образом препятствовать досудебному расследованию уголовного производства по той причине, что его действия при рассмотрении административного дела соответствовали требованиям закона. «Безусловно, каждый человек в результате субъективного толкования норм действующего законодательства, собственной интерпретации фактических обстоятельств дела не лишен возможности предоставлять собственную правовую оценку тому или иному судебному решению, особенно когда речь идет о Генеральной прокуратуре», - отметил судья.

comments powered by Disqus
TOP