Сор из избы: что происходило за кулисами принятия закона о прокуратуре

14:16, 15.10.2014

Текст Закона "О прокуратуре", принятый 14 октября 316 голосами, неоднократно корректировался и купировался под давлением Генеральной прокуратуры. Как пишет ZN.UA, мало кто помнит, что внес данный законопроект… Виктор Янукович 5 ноября прошлого года. И вскоре был одобрен в первом чтении.

Однако интенсивная работа над документом началась уж при новой власти. Еще летом из законопроекта по настоянию ГПУ были изъят целый ряд норм, в частности, положения о:

— проведении конкурса на должность Генерального прокурора;

— легализации механизма провоцирования взятки сотрудникам прокуратуры;

— обязательном тестировании на детекторе лжи;

— отмене так называемых классных чинов;

— ограничении количества прокуроров.

После того, как ГПУ выразила решительное несогласие с нововведениями, 25 июня года состоялся круглый стол, инициаторами которого выступили комитет ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности и офис Совета Европы, по итогам которого было принято решение пойти навстречу пожеланиям "прокурорских".

Стоит отметит, что ликвидировать институт классных чинов в органах прокуратуры настоятельно рекомендовали эксперты Совета Европы, считающие подобную практику признаком военизированной структуры, что противоречит демократическим традициям. Кроме того, согласно европейской практике разумным считается соотношение 10 прокуроров/ 100 000 населения. В то время как в Украине эта пропорция, по оценкам специалистов, иная — 46-47 прокуроров /100 000 населения. Европейскую формулу пытались внедрить и в Украине, однако после вмешательства ГПУ от этой идеи отказались, и численность прокуроров в государстве законом регулироваться не будет.

Позже по инициативе ГПУ были откорректированы еще два положения будущего закона. Проектом предполагалось четкое законодательное размежевание полномочий Генеральной, региональных и местных прокуратур, однако ГПУ настояло, что этот вопрос должен регулировать Генеральный прокурор своим приказом.

В Генпрокуратуре также высказались категорически против еще одной новеллы, предусматривающей, что каждое распоряжение вышестоящего сотрудника прокуратуры нижестоящему должно отдаваться исключительно в письменной форме. В итоге в окончательной версии документа появилось компромиссная версия: прокурор, получивший приказ либо указание в устной форме вправе потребовать письменного подтверждения приказа (указания).

Накануне второго чтения законопроекта ГПУ пожелала существенного расширения полномочий прокуратуры в связи с правом представлять интересы граждан в суде. А также пожелала ограничить влияние двух, предусмотренных законом органов, — Рады прокуроров и квалификационно-дисциплинарной комиссии. Первая структура — высший орган прокурорского самоуправления на период между всеукраинскими конференциями сотрудников прокуратуры. Вторая — коллегиальный орган, определяющий уровень профессиональной подготовки кандидатов на должности прокуроров и рассматривающий вопросы о дисциплинарной ответственности, переводе и увольнении прокуроров с должности.

ГПУ, не желающая усиления внешнего контроля, настаивала на том, чтобы КДК имела статус совещательного органа, а решения РП не носили обязательного характера. Однако позиция прокуратуры должного понимания ни у большинства членов профильного комитета, ни у большинства депутатского корпуса не встретили. Что касается полномочий прокуратуры в судебном процессе, то в рамках представления интересов граждан, они были расширены, однако (как утверждают эксперты) не так масштабно, как того желала ГПУ.

Возник конфликт и по поводу введения закона в действие. Комитет предлагал, чтобы закон обрел юридическую силу через 3 месяца после его принятия, ГПУ настаивал на годе. Компромиссом стала узаконенная отсрочка на полгода. Именно столько понадобится для "имплементации" принятых новшеств.

О прочих моментах, которые несет в себе новый закон читайте в публикации Прокурорской правды.

comments powered by Disqus
TOP