Сцепились за "точку G": как Генпрокуратура пошла войной на «Укртелеком» за доступ к частотам третьего поколения

17:43, 11.12.2014

Издание "Апостроф" реконструировало ситуацию, которую изучает Киевский Окружной административный суд. Служители Фемиды определеяют, насколько законным была передача "Укртелекомом" дефицитных радиочастот "третьего поколения" своему дочернему предприятию.

Суть вопроса: Заместитель Генерального прокурора, имя которого не разглашается, подал иск в Окружной административный суд города Киева на Национальную комиссию, осуществляющую госрегулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ). Представитель ГПУ обвинил ее в неправомерном переоформлении компанией «Укртелеком» лицензии на 3G-связь на своего дочернего оператора «Тримоб». Первое заседание суда состоялось вчера. Судья Кирилл Гарник заслушал позиции сторон и объявил перерыв до 23 декабря.

Позиция Генпрокуратуры: Ведомство требует в судебном порядке отменить ряд пунктов решения НКРСИ № 647 от 17 октября 2011 года, в которых Нацкомиссия переоформляет, в частности, 3G-лицензию «Укртелекома» на его дочернее предприятие – компанию «Тримоб», а также на основании этого добивается аннулирования 3G-лицензии оператора. По мнению ГПУ, лицензии были переоформлены с нарушением закона «О радиочастоном ресурсе». «И "Укртелеком”, и “Тримоб” не имели права обращаться в НКРСИ с просьбой перераспределить радиочастотный ресурс и переоформить лицензии, поскольку для этого они обе должны были обладать разрешительными документами на перераспределяемые частоты»,‒ отметил в суде представитель ГПУ. По его словам, ранее ведомству ничего не было известно об этом нарушении. Кроме того, прокуратура намерена не только аннулировать лицензию «Тримоба», но и предполагает, что «Укртелеком» также не имеет на нее прав.

Позиция НКРСИ: Несмотря на то, что госрегулятор в этом деле фактически является ответчиком, он же ‒ и инициатор рассмотрения дела. Именно Нацкомиссия обратилась в ГПУ с просьбой проверить законность переоформления 3G-лицензии с «Укртелекома», на «Тримоб», поскольку засомневалась в правомерности принятия этого решения и сочла необходимым провести его юридическую экспертизу. При этом, представители НКРСИ на суде отметили, что суд должен рассматривать только вопрос о переоформлении 3G-лицензии. Лицензии же на радиорелейную связь (переоформленные тем же решением с «Укртелекома» на «Тримоб») были получены оператором правомерно, хотя Нацкомиссия выдавала их на одинаковых основаниях. Представители госрегулятора подтвердили компании «Тримоб», что согласно закону «О радиочастотном ресурсе», причиной аннулирования лицензии не может быть решение судебной инстанции. Впрочем, не исключено, что как ответчик, так и истец ожидают, что лицензия будет аннулирована путем отмены решения о ее выдаче. Связаться с главой НКРСИ не представилось возможным, поскольку он находится в командировке за рубежом до конца недели.

Позиция компаний «Укртелеком» и «Тримоб»: Фактически в этом деле обе компании являются «третьей стороной» и занимают одинаковую позицию. При этом, первоначально иск был подан и к «Тримоб», но судья принял решение перевести компанию в статус «третьего лица», так как не увидел ее вины в неправильном оформлении лицензии. В целом, «Тримоб» протестует против иска, называя его необоснованным. «Мы считаем, что решение НКРСИ от 17 октября 2011 года было полностью законным, а истец ошибочно сделал вывод, исходя из п.6 ст.34 закона “О радиочастотном ресурсе”»,‒ отметил представитель компании на суде. Кроме того, по его словам, подобные решения принимались и в отношении перераспределения частот между компаниями «Киевстар» и «Украинские радиосистемы» (бренд Beeline), однако при этом Генпрокуратура не считает их незаконными . «У нас есть основания считать, что глава НКРСИ превысил свои полномочия, обратившись в ГПУ, поскольку нет решения о необходимости этого обращения, принятого Нацкомиссией»,‒ добавил представитель «Тримоб». Следует отметить, что представитель «Укртелекома» также обратил внимание судьи на то, что удовлетворение иска и отмена решения НКРСИ фактически восстановит 3G-лицензию его компании.

Причина конфликта: С уверенностью сказать, зачем Нацкомиссии понадобилось признавать свою ошибку трехлетней давности, сейчас не может никто. Вместе с тем, источники А’ на рынке отмечают, что это может быть связано с объявленным конкурсом на 3G-связь. Сейчас, с учетом всерьез завышенной цены на 3G-лицензию и ряда обязательств, возлагаемых на ее покупателя (в частности, по финансированию перераспределения военных частот и скорости постройки сети), телекоммуникационным компаниям может оказаться невыгодным принимать участие в конкурсе. Вместе с тем, приобретение «Тримоба» может принести покупателю не только заветную лицензию на новое поколение связи, но и почти полмиллиона абонентской базы (461,5 тыс. абонентов на конец второго квартала 2014 года – данные E&C Consulting), а также ряд инфраструктурных объектов. При этом, покупатель «Тримоба» не обязан будет выполнять никаких обязательств перед государством. Если «Тримоб» лишится своей лицензии (путем аннулирования или передаче материнскому «Укртелекому»), то компания фактически обесценится. Следует отметить, что на протяжении последних двух лет слухи о продаже «Тримоба» периодически ходили по рынку, однако ни один из ключевых игроков телеком-рынка так и не решился на эту покупку в ожидании проведения тендера на 3G-лицензии. В случае же, если «Укртелеком» все-таки сможет продать свою «дочку» государство не только не досчитается 2,7 млрд грн бюджетных средств (стоимость одной 3G-лицензии на грядущем конкурсе), но также обязано будет частично профинансировать перераспределение частот между военными и гражданскими пользователями и потеряет на этом еще не менее 500 млн грн.

Реакция рынка: Телекоммуникационных операторов новость о судебном иске ГПУ к НКРСИ заставила изрядно понервничать. «Я считаю, что частная собственность, в том числе лицензии, должна быть неприкосновенна и не может отбираться по прихоти Генпрокуратуры»,‒ отмечает президент компании «Киевстар» Петр Чернышов. По его мнению, это может очень плохо повлиять и на проведение 3G-тендера в феврале следующего года. «Как инвестор может отдать такие большие деньги, если есть риск их полностью потерять?» ‒ задается вопросом господин Чернышов. О подобной угрозе говорит и управляющий директор Украинской ассоциации венчурного капитала и прямых инвестиций (UVCA) Яника Мерило. Она считает, что вся деятельность органов власти должна быть четко юридически обоснована. «Все резкие, непродуманные и нечетко обоснованные движения со стороны органов власти, нарушающие права инвесторов, будут ухудшать инвестиционный климат, бизнес-климат и убивать доверие к Украине, а мы этого не можем себе сейчас позволить»,‒ говорит Мерило.

Вероятный исход дела: Во время подачи иска Генпрокуратура наткнулась на распространенную ошибку – увидев подтекст вопроса, она проигнорировала объективные законодательные нюансы. «В данном случае ситуация простая: в законе “О радиочастотном ресурсе” есть исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии. Отмены решения о выдаче лицензии среди таких оснований не значится», ‒ отмечает управляющий партнер юридической компании Jurimex Юрий Крайняк. Таким образом, возникает законодательная коллизия, при которой решение суда об отмене решения НКРСИ о выдаче разрешения на частоты не означает его аннулирования. В этом случае «Тримоб» будет владеть лицензией, которую ему де-юре (но не де-факто) никто не выдавал. Впрочем, юристы не сомневаются в том, что государство выиграет это дело, и сверх того ‒ еще и лишит «Тримоб» лицензии. «Государственный суд вряд ли сможет отказать государству в лице государственного прокурора»,‒ отмечает адвокат одной из юридических компаний, уже принимавший участие в судебных разбирательствах и пожелавший остаться неизвестным.

Итоги разбирательства для Украины: Несмотря на то, что неправомерное аннулирование лицензии в суде обесценит «Тримоб» для его потенциальной продажи, государство может потерять больше, чем выиграть. В частности, инвесторы получат еще один повод, чтобы задуматься, стоит ли вкладывать свои средства в развитие украинского телеком-рынка, а вероятность того, что «Тримоб» оспорит решение суда в международных инстанциях ‒ высока. «Есть позиция международных судов – никакая лицензия не может быть отнята у лицензиата, если он ничего не нарушал. И государство не может наказывать лицензиата за нарушения, которые само государство и совершило (например, неправильно выдала лицензию)»,‒ рассказал Крайняк. При этом, базовой стоимостью для вычисления размера убытков компании может стать минимальная цена за 3G-лицензию, указанная в условиях тендера (около 2,7 млрд грн), а не цена, по которой «Тримоб» эту лицензию получил. Кроме того, государство также должно будет возместить судебные издержки компании и ее недополученную из-за аннулирования лицензии прибыль. Однако для того, чтобы выиграть дело, конечные бенефициары «Тримоба» должны быть зарегистрированы в стране, с которой Украина подписала договор о взаимной защите инвестиций. Установить адрес регистрации бенефициаров оператора не удалось. Впрочем, ряд активов холдинга SCM (в него входит и «Укртелеком») зарегистрирован на кипрскую компанию Vitalvision Ltd. Вместе с тем, отсутствие договора между Украиной и Кипром о защите инвестиций минимизирует возможность получения компенсации от Украины в суде.

comments powered by Disqus
TOP