"Трудности перевода": бывший прокурор Донецкой области Сюсяйло в пух и прах разгромил слизанный "законопроект Порошенко" о внесении изменений в Конституцию в части правосудия, предрекая юридический хаос и путаницу

13:24, 27.11.2015
  • 3307
  • 8
  • 0

Поданный в Верховную Раду президентом Петром Порошенко скандальный законопроект №3524, предусматривающем внесение изменений в Конституцию в части правосудия, грозит многочисленными правовыми коллизиями в работе надзорного ведомства, а ранее запущенный процесс "реформирования" ведомства и создание местных прокуратур приведут к нестыковке работы правоохранительных органов. Об этом в своем Fb написал бывший прокурор Донецкой области (занимал эту должность в разгар протестных акций так называемого Евромайдана) Олег Сюсяйло.

По его словам, когда с 15 декабря 2015 года полностью вступит в силу ранее принятый закон "О прокуратуре", в городах с районным делением, да и не только, сложно будет разобраться к какому же прокурору, в случае необходимости, обращаться.

"Например, в Харькове будет действовать 6 прокуратур. При этом их количество не совпадает с количеством административных районов города, которых 9, и больше того, по названию прокуратуры сложно будет определить какая именно прокуратура «обслуживает» тот или иной район. Именно так, поскольку именоваться они будут: Харьковская местная прокуратура №1, 2, 3 и так далее. Территориальные же органы полиции будут создаваться на основе существующего административно-территориального деления, т.е. в областях, городах, районах и районах в городах. Вот и выйдет, что человеку, которому необходимо обжаловать прокурору действия работника полиции, очень долго надо будет складывать «пазлы», прокуратура какого номера осуществляет надзор за конкретным органом полиции", - отметил Сюсяйло.

Он добавил, что внесенный президентом законопроект №3524, в частности статья 131-1, приведет к запутыванию работы. "Этой статьей определён, в частности, иной статус органов прокуратуры и новые функции, которые оный орган, с момента внесения изменений в Конституцию Украины, будет выполнять. Откровенно скажу, меня поразили формулировки, которые содержит проект статьи. В принципе, можно согласиться с тем, что вместо поддержания государственного обвинения в суде, предлагается поддерживать публичное обвинение. Но как по мне, это определение применимо больше для государств с федеративным устройством, нежели унитарных", - акцентировал Сюсяйло.

Экс-прокурор Донетчины добавил, что "ещё интересней выглядит вторая функция, которой творцы проекта хотят наделить прокуратуру - это организация и процессуальное руководство досудебным расследованием".

"Во-первых, сложно понять, что вкладывается в понятие организация (осуществляет организацию), в предложенном авторами изложении нормы. Далек я от мысли, что теперь прокурор будет организовывать процесс досудебного расследования, в том смысле, что будет напрямую руководить следователями, обучать их, отдавать им приказы, проводить с ними планерки (совещания) и так далее. Хотя в прочтении склоняюсь именно к такому пониманию. Но если так, то как организатор прокурор, наверное, должен будет отвечать и за результаты работы следователей. Тогда хотелось бы чтобы он же их и на работу принимал. Справка: в ныне действующем УПК, статья 39, возложила обязанность организовывать досудебное расследование непосредственно на руководителя органа досудебного расследования. И если так, возникает вопрос - а чем, извините, после принятия такого закона будут заниматься начальники следственных подразделений? Их заместители? Начальники территориальных органов полиции и так далее? Для чего они будут нужны, кто-то ответит? (Лично я предлагаю законодательно закрепить за ними обязанность делать селфи). Получается так, что у прокурора забрали все возможные «рычаги влияния» на следователя, а теперь говорят: «А ну-ка организуй!»", - отмечает Сюсяйло.

Он отметил, что еще более необъяснимой и неадекватной выглядит еще одна законодательная новелла. "Вместо абсолютно адекватной формулировки «прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов в форме процессуального руководства», содержащийся в УПК, прокурора лишают права осуществлять надзор, вменяя ему осуществление процессуального руководства. Что это? Кто мне расскажет, что значит этот термин? Нигде в действующем законодательстве Вы не найдете ему определения. Как форма, в которую облекается надзорная функция, он понятен, но как функция – нет! Как вывод, если в определении обязанностей (функций) нет конкретики, то и спрашивать будет не за что", - констатировал экс-прокурор.

Кроме того, Сюсяйло отметил, что прокурор, в силу новой редакции своих задач, будет осуществлять "надзор за негласными и другими следственными и розыскными действиями органов правопорядка". "Да, Вы не ошиблись, именно надзор за действиями! Не за законностью их осуществления, не за порядком их проведения, а за действиями. Это меня очень насторожило! Это как? Прокурор должен будет присутствовать на каждом следственном действии, проводимом следователем, и надзирать? Да чего уж там, пусть прямо об этом напишут в Конституции!", - нашел нестыковку он.

Он также обратил внимание на формулировку о том, что в функции прокуроров определен надзор "за действиями органов правопорядка". "Внимание! Закон Украины «О Национальной полиции» не содержит указание о том, что полиция является органом правопорядка. Закон Украины «О Службе безопасности Украины» определяет СБУ как правоохранительный орган, но не как орган правопорядка; закон Украины «О Национальном антикоррупционном бюро» определяет оное также как государственный правоохранительный орган; закон Украины «О Государственном бюро расследований» и этот орган определяет как государственный правоохранительный. Скажите, за кем будет осуществлять надзор прокурор?", - задается вопросом законник.

Сюсяйло предположил, что в предложенном законопроекте №3524 на самом деле отсутствует адаптация его норм к украинскому законодательству и предположил, что он являет собой неудачный перевод с английского языка одного из европейских законов.

"И еще. Рекомендую (хотя и жаль Вашего времени) почитать на сайте пояснительную записку к законопроекту. Впервые, она, на мой взгляд, представляет собой утверждение того, что все юристы в этой стране совсем не юристы. И конечно же, обратить внимание на фразу: «Принятие законопроект не требует дополнительных затрат из государственного бюджета Украины". Куда нас ведут?", - заключил Сюсяйло.

comments powered by Disqus
TOP