Усиление ГПУ: вассалы Порошенко хотят исключить главу Верховного Суда Украины из порядка предоставления согласия на задержание и арест судей

14:35, 14.10.2015

2 октября 2015 года народными депутатами Русланом Князевичем и Романом Романюком зарегистрирован Законопроект о внесении изменений в Регламент Верховной Рады, относительно усовершенствования порядка предоставления согласия на задержание и арест судей. Об этом пишет Судебно-юридическая газета.

Как отмечено авторами законопроекта, анализ полномочий председателя Верховного Суда дает основания сделать вывод, что эти полномочия носят исключительно представительно-административный характер. Кроме того, он является судьей этого же суда, а, следовательно, осуществляющего правосудие вместе с другими судьями Верховного Суда.

Романюк и Князевич настаивают, что положениями Регламента Верховной Рады Украины не определено, какие именно обстоятельства должны учитываться при решении Председателем Верховного Суда вопрос о поддержке и согласования представления о даче согласия на задержание и арест судьи. "В то же время, поскольку процедура задержания и ареста урегулирована Уголовным процессуальным кодексом Украины, то председатель суда, чтобы предупредить необоснованное задержание или арест должен руководствоваться требованиями статей 177, 178 УПК Украины, которыми определены цели, основания применения мер, а также обстоятельства, учитываемые при их избрании. В частности одним из оснований применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления (часть вторая статьи 177 УПК Украины)", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Авторы законопроект настаивают, что на данный момент поддержание и согласование председателем суда представлений Генеральной прокуратуры о задержании и аресте судьи "может быть свидетельством того, что председатель суда видит обоснованность подозрения в совершении судьей уголовного преступления и этому есть веские доказательства". "Следовательно, указанная позиция председателя суда может стать основанием для сомнений участников процесса в объективности председателя, который будет принимать участие в качестве судьи суда во время просмотра уголовного дела в суде. Более того, позиция председателя, которая в соответствии с требованиями статьи 221 Регламента Верховной Рады докладывается на пленарном заседании Верховной Рады, и может в дальнейшем восприниматься судьями, которые будут рассматривать уголовное дело в отношении конкретного судьи, как заранее определенная позиция суда, что, в свою очередь, может повлиять на объективность принятого ими решения. Это, в частности, противоречит принципу беспристрастности и независимости судей как одного из основных международных стандартов в области судопроизводства", - уверены разработчики новаций.

Их законопроектом предлагается наделить полномочиями по поддержанию и внесение в Верховную Раду представление о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание или арест судьи Генерального прокурора Украины. А полномочия председателя Верховного Суда по направлению предоставления согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание или арест судей судов общей юрисдикции или Конституционного суда – исключаются. Указанные представления, в случае поддержания законопроекта Верховной Радой, будут подаваться исключительно Генеральным прокурором или лицом, исполняющем его обязанности.

comments powered by Disqus
TOP