Второй день прокурорской конференции стартовал со скандала: во 2 тур выборов членов КДКП вышли 10 кандидатов. Журналисты уверяют, что делегатов "нагнули" голосовать за 5 "креатур" ГПУ

13:36, 27.04.2016
  • 2544
  • 1
  • 0

27 апреля представители счетной комиссии Первой всеукраинской конференции работников прокуратуры подвели итоги первого тура рейтингового голосования по выборам членов Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуратуры.

В частности, всего было распечатано 463 бюллетеня, из которых делегатами конференции было получено 450. Из урн для голосования изъяли 446 протоколов, 2 из которых были признаны недействительными. Из 108 претендентов была сформирована первая десятка кандидатов, которые набрали наибольше число голосов.

В частности, это: 

- прокурор отдела надзора за соблюдением законов территориальными органами полиции при осуществлении досудебного расследования и поддержки гособвинения управления надзора в уголовном производстве прокуратуры Винницкой области Евгений Кравченко - 161 голос;

- прокурор отдела организационно-аналитического обеспечения деятельности Герального прокурора Украины департамента обеспечения руководства ГПУ Артем Мельничук - 160 голосов;

- прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами фискальной службы управления надзора в уголовных производствах прокуратуры Ивано-Франковской области Юрий Фреишин - 151 голос;

- прокурор прокуратуры Закарпатской области по международно-правовым поручениям Олеся Палинчак - 144 голоса;

- прокурор отдела работы с кадрами прокуратуры Кировоградской области Алла Стойко - 141 голос;

- прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами СБУ и государственной пограничной службы управления надзора в уголовном производстве прокуратуры Николаевской области Сергей Костенко - 82 голоса;

- прокурор отдела криминалистического сопровождения досудебного расследования управления специальных расследований Главного следственного управления ГПУ Татьяна Ларионова - 51 голос;

- прокурор отдела работы с кадрами военной прокуратуры Южного региона Украины Татьяна Величко - 31 голос;

- прокурор отдела представительства интересов государства в оборонно-промышленном комплексе упавления представительства интересов гражданина и государства в суде, противодействия коррупции в военной сфере военной прокуратуры Южного региона Алексей Богуцкий - 31 голос;

- старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления специальных расследований Главного следственного управления ГПУ Дмитрий Павлий - 29 голосов.

Таким образом, данная десятка кандидатов вышла во второй тур выборов членов КДКП (как ранее писала "Пркоурорская правда", в результате их будет избрано 5).

В свою очередь, Громадське ТБ со ссылкой на источник пишет, что перед вечерним голосованием за членов КДКП (первый тур) отдельным делегатам поступили указания, за кого голосовать.

"Необходимо выбрать в КДКП: 1. Стойко А.В. - Кировогр.обл. 2. Кравченко Е.Г - Винницкая обл. 3. Фреишин Ю.М. - Иваноф. обл. 4. Палинчак А.Н. - Закарпат. обл. 5.Мельничук А.В. - ГПУ", - цитирует смс-рассылку издание. Отметим, что согласно результатам счетной комиссии, во второй тур выборов в КДКП со значительным отрывом вышла как раз данная пятерка претендентов.

Добавим, что после объявления результатов подсчета голосов первого этапа рейтингового голосования председатель конференции Анатолий Коваленко зачитал поступившее обращение с требованиями переголосовать Регламент работы (данную ситуацию подробно описывала ранее "Прокурорская правда"). Прокурор Кировоградской области заявил, что делать этого не будет.

Настаивающие на устранении недостатков "законники", в свою очередь, продолжают утверждать: ряд действий верхушки ГПУ и руководства конференции чреваты дальнейшей отменой ее результатов через суд. В частности, экс-прокурор Донецкой области Олег Сюсяйло в своем Fb обнародовал ряд ссылок на Единый реестр судебных решений, где указывается на наличие прецедента по отмене результатов подобного рода собраний. Так, 28 мая 2014 года Окружной административный суд Киева отменил решение съезда представителей юридических вузов и научных учреждений. Как писал "Ракурс", суд постановил отменить приказ Министерства образования и науки № 471 от 17 апреля 2014 года «О проведении съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений», а также признать отсутствие компетенции ведомства по поводу созыва, подготовки и проведения указанного съезда.

comments powered by Disqus
TOP