Ярема выступил против Антикоррупционного бюро: топ-5 тезисов интервью генпрокурора

13:14, 30.01.2015
  • 1683
  • 5
  • 0

Глава ГПУ Виталий Ярема рассказал журналу Новое Время, почему идея с Бюро эффективно работала в Грузии и почему, по его мнению, она не сработает в Украине. "Честный мент" утверждает, что в случае создания нового органа произойдет подмена понятий, будут потрачены миллионы бюджетных гривен, а функции по борьбе с коррупцией в результате будут распылены между "чекистами", "прокурорскими", милиционерами и сотрудниками Бюро. "Прокурорская правда" выделили основные тезисы из интервью Яремы.

О создании Антикоррупционного бюро

"В Законе о Национальном антикоррупционном бюро Украины (НАБУ), на мой взгляд, много недостатков. Основная идея авторов законопроекта о НАБУ заключалась в том, чтобы создать самостоятельный орган, который будет работать независимо от всех – задерживать, документировать и привлекать чиновников, которые сегодня работают в высших органах власти.

Я не отрицаю, что такая структура сегодня необходима. Но зачем было ее создавать на пустом месте, если такие органы уже есть? Прокуратура, СБУ и милиция являются теми ведомствами, которые борются с коррупцией. Давайте выведем специалистов по борьбе с коррупцией из этих органов, дадим им специальный статус, законодательную базу и пусть работают".

О проведении ОРД и подмене функций СБУ

"Уголовное производство – это продукт, который нужно создать во время досудебного расследования. Это наполнение производства большим количеством нормативных актов – результатов экспертиз, протоколов допросов, постановлениями. Экспертизы делают Госфининспекция подчиненная Минфину, Счетная палата, которая подчинена Верховной Раде, и Киевский НИИ судебных экспертиз, подчиненный Министерству юстиции. Иными словами, создающееся сейчас Бюро будет пользоваться данными экспертиз других структур. Они же не смогут, например, создать собственный НИИ. Для этого нужны колоссальные ресурсы, специалисты и технологии.

Для того, чтобы задокументировать любой факт коррупции, необходимо провести целую серию оперативно-розыскных мероприятий – подозреваемого нужно "прослушивать", организовывать слежку, фиксировать, к примеру в какой банк он заходит – там может быть депозитная ячейка, и так далее и тому подобное.  Все это сейчас делает милиция или СБУ.

Если функции борьбы с коррупцией передаются Бюро, то ему необходимо создавать свою систему технического обеспечения оперативно-розыскных мероприятий. А к примеру, технологии анализа телефонного трафика СБУ создавалась десятилетиями и туда вложены сотни миллионов гривен. Значит, необходимо все это забрать у СБУ или создать с чистого листа, затратив опять же сотни миллионов бюджетных денег?

Получается, что наиболее реальный вариант, - когда Бюро будет пользоваться возможностями СБУ. А где гарантия конфиденциальности информации? Особенно когда речь, например, будет идти о сотрудниках самой Службы безопасности. То есть возникает очень много деталей, которые говорят о том, что это решение было преждевременным."

О неприемлимости грузинского опыта

"Если мы возьмем все ту же Грузию, которую часто приводят в пример, то там была другая ситуация – там не правоохранительные органы победили коррупцию, а политическая воля высшего руководства страны. А инструмент для реализации этой политической воли – его просто нужно было создать.

А у нас придумали этот закон и планируют внести в него очередные непродуманные изменения, такие как запрет на работу в Бюро тех, кто более пяти лет служил в подразделениях по борьбе с коррупцией СБУ и МВД. Я спрашиваю: кто же тогда будет делать эту работу? А если следователь по неопытности завтра куда-то полезет – и нарвется на уголовное дело или нарушит права человека и будет отвечать?"

О популизме

"В любом деле должен быть профессиональный подход к решению вопроса. И в данном случае создание Антикоррупционного бюро имеет больше популистских мотивов, чем принесет реальной пользы.

Я понимаю, что говорю непопулярные вещи, вступаю в некую дискуссию с теми, кто лоббирует этот закон. Но я этого не боюсь. Кто-то должен говорить правду и говорить на профессиональном языке".

О "пене" вокруг "Семьяремы"

"Я самодостаточный человек, сам принимаю решения. Четыре месяца мы вместе с братом и сыном, миллионами украинцев поддерживали Майдан, - не для того, чтобы решить личные вопросы, а для того, чтобы изменить страну. Если появляются какие-то люди, которые вокруг меня сбивают пену, — это их проблемы. Готов им в глаза сказать, что они сбивают пену, и делают это за деньги. Но всему свое время".

comments powered by Disqus
TOP