Прокурорская Правда: вся правда о ГПУ, новости прокуратурыи силовых ведомств, аналитика событий в Украине, России
Вы находитесь здесь:Главная/Айгуль Омарова. КАК НАЙТИ БАЛАНС МЕЖДУ СВОБОДОЙ СЛОВА И ЗАЩИТОЙ ЧЕСТИ?..

 

Айгуль Омарова. КАК НАЙТИ БАЛАНС МЕЖДУ СВОБОДОЙ СЛОВА И ЗАЩИТОЙ ЧЕСТИ?..

16.01.2021

Вопрос, вынесенный в заголовок, сегодня становится самым актуальным в наши дни. Распространение социальных сетей, применение новых компьютерных технологий позволяют каждому человеку выносить во Всемирную паутину собственное представление о процессах, происходящих вокруг, и о людях. Зачастую эти представления сопровождаются негативными эпитетами в адрес конкретных людей и не имеют ничего общего с реальностью.

Об этом сообщает Дедал

Как бороться с этим и что можно предпринять, чтобы не допускать таких выражений? Об этом – разговор с юристом общественного фонда «Ар-Бедел» Надеждой Янчук.

- Надежда Эдуардовна, всё чаще люди начинают обращать внимание на то, что оскорбления личного характера становятся обыденным явлением в интернет-пространстве. Собственно говоря, травля или буллинг, как сегодня принято говорить, — явление далеко не новое. Наверное, самый хрестоматийный примерпреследование папарраци и последующая гибель принцессы Дианы. Но, если раньше травля касалась в основном известных, медийных персон, то сегодня каждый может быть подвергнут буллингу или моббингу через интернет. Как с этим бороться?

- К сожалению, интернет, помимо того, что позволяет нам всем оперативно получать ту или иную информацию, обмениваться сообщениями с друзьями и родственниками, сейчас становится ареной столкновения личных интересов, проявления неприязни по отношению к кому-то. И здесь важно отличать свободу слова, свободу выражения от оскорблений, клеветы, диффамации. В этом отношении нет ничего лучше, чем закон. Действующее законодательство, пусть не настолько эффективно, как бы хотелось, но все, же защищает казахстанцев от проявлений кибербуллинга. Однако, многие граждане «по обе стороны баррикад» об этом просто не осведомлены, а знать должны и те, кто занимается «травлей», и те, кто стал жертвой «травли». Существует и уголовная, и административная, и гражданско-правовая ответственность за ряд действий, охватываемых понятием «кибербуллинг». За оскорбление законодателем предусмотрена уголовная ответственность, за клевету – административная. Защитить честь, достоинство и деловую репутацию можно в суде в рамках гражданского судопроизводства. Каждый должен знать о наличии ответственности за злоупотребление свободой слова и использование печатных средств, будь то традиционная газета, интернет-издание, социальная сеть или блог в корыстных, личных целях. Следует различать чётко, где оскорбление человека, сведения клеветнического или оскорбительного характера и где несогласие с позицией оппонента.

- Компьютерные технологии и интернет сузили мир, сделали доступной информацию. Сегодня новости быстрее распространяются в социальных сетях, чем даже на онлайн-версиях традиционных СМИ. Однако всегда ли можно им верить?

- Действительно, к сожалению, в настоящее время, в качестве эффективной среды распространения ложной информации, недобросовестной конкурентной борьбы и политической пропаганды всё чаще используются социальные сети. Безобидные шутки проложили дорогу для технологий дезинформации, построенных на циничной эксплуатации особенностей поведения массовой аудитории в интернете. И здесь надо понимать, что далеко не всегда в социальных сетях можно увидеть правдивую, достоверную информацию. Если в традиционных СМИ существует правило – проверять информацию, сверять факты, то в интернете далеко не так. Поэтому не стоит принимать на веру то, что человек может прочить в социальных сетях.

- Как научить человека не доверять тому, что он читает в социальных сетях или проверять написанное?

- Думаю, что научить этому невозможно, все зависит от индивидуальных особенностей человека, его интеллекта, способности к анализу и т.д. Вместе с тем, необходимо, чтобы каждый человек понимал «технологию» появления в интернет-пространстве той или иной информации и осознавал, что Закон не обязывает организаторов распространения информации (то есть интернет-сервисов, предоставляющих пользователям возможности обмениваться информацией, например, социальных сетей) проверять, правду или ложь опубликовали пользователи на своих страницах. Социальные сети также не обязаны осуществлять предварительную модерацию публикаций своих пользователей. Таким образом, по закону ответственность за проверку достоверности информации и её источников ложится на самого пользователя в тот момент, когда распространяемая им информация становится массовой.

- И всё же, можно ли научить проверять достоверность того, что сообщают телеграмм-каналы, Фейсбук и другие социальные сети и каким образом это сделать?

- Надо ли учить тому, что всякое сообщение нуждается в проверке фактов? В проверке нуждается, естественно, не каждая информация из социальных сетей. Однако, если информация критична для формирования вашего мнения по каким-либо важным вопросам, нужно обязательно брать на себя труд проверять её в нескольких источниках, подвергать критике, сравнивать и анализировать. И больше доверять, видимо, нужно традиционным СМИ – газетам, телевидению, радио.

- Вы упомянули о том, что чаще всего дезинформацию используют в конкурентной борьбе, политике. Понятно, что информация такого рода направлена на вызывание эмоций. Можно ли считать, что это — один из приемов манипулирования массами?

-Вы совершенно правы. Фальшивые новости, как правило, эксплуатируют вау-фактор и обладают высокой виральностью, то есть способностью быстро и широко распространяться. Опровержения же, разумеется, более обыденны и вызывают, скорее, разочарование, что не способствует их распространению.

Пользователи, к сожалению, не читают материалы, на которые ссылается социальная сеть, и не проверяют достоверность фактов, предоставленных в заголовке, текстовом анонсе, на иллюстрации и в самом материале. Это даёт потенциальную возможность воздействовать на ожидания пользователей, которые зачастую не соответствуют действительности, и формировать выгодную для какой-либо стороны общественную точку зрения или, проще говоря, манипулировать сознанием людей.

Не могу не привести следующий пример подобного манипулирования. В 2019 году Алматинским районным судом города Нур-Султан было рассмотрено гражданское дело по иску акима одного из областных центров к ответчику А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Летом 2019 года ответчик А., как пользователь социальной сети «Facebook», разместил на своей странице информацию, словами «Рассказать ли Вам как целый аким города лично вымогал у меня 150000 долларов США?», при этом истец работает в должности акима города. Истец мотивировал свои требования тем, что в своей публикации ответчик распространил в отношении него сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. При этом в информации указывалось уголовное коррупционное правонарушение, связанное с вымогательством в размере 150000 долларов США. Говорилось о возможном получении взятки в сумме 40000 долларов США. На момент обращения с иском в суд уже имелся 861 просмотр данной информации, кроме того, оставлено 241 комментарий, а 324 человека поделились данной публикацией. Решением суда требования истца были удовлетворены в полном объёме. Сведения, размещённые в социальной сети «Facebook» ответчиком, признаны недействительными. Суд обязал ответчика удалить и опровергнуть размещённые им в социальной сети «Facebook» несоответствующие действительности сведения в отношении истца, путём размещения об этом соответствующей информации в указанном Интернет-ресурсе.

- И как же с этим бороться?

- Есть несколько способов того, как бороться с травлей в интернет-пространстве. Для начала можно самому просто заблокировать того, кто начинает буллинг или моббинг. Если это не помогает, то можно обратиться в администрацию сети с тем, чтобы проверили посты такого пользователя. Если это всё не дало результата, то пришло время обратиться в суд. Подчеркну, что незнание законов не освобождает человека от ответственности. Статья 143 Гражданского кодекса РК указывает, что гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В случае если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву с обязательным сообщением адресатам о несоответствии действительности содержащихся в этом документе сведений. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

- Иначе говоря, мерилом всего являются законы и в случае проявления буллинга надо обращаться в суды?

- Именно так. Пользователи социальных сетей, равно, как и все граждане, должны осознавать, повторюсь, что незнание закона не освобождает от ответственности. И всякое преследование другого человека при отсутствии доказательств его вины, да даже при наличии таких доказательств, но сопровождаемое травлей в интернет-пространстве, обернётся заявлением в суд или правоохранительные органы. Вместе с тем, не могу не отметить, что существует целый ряд юридических тонкостей, знание которых позволяет добиться положительного результата в нелегком деле защиты чести и достоинства. Поэтому первое, что я бы посоветовала пострадавшему от кибербуллинга человеку – обратиться к грамотному юристу для того, чтобы с учетом конкретной ситуации, избрать наиболее правильный и продуктивный способ защиты нарушенных прав.



Источник: “http://dialog.kz/articles/mnenie/2021-01-16/aygul-omarova-kak-nayti-balans-mezhdu-svobodoy-slova-i-zashchitoy-chesti”

Похожие материалы (по тегу)

TOP