Прокурорская Правда: вся правда о ГПУ, новости прокуратурыи силовых ведомств, аналитика событий в Украине, России
Вы находитесь здесь:Главная/Ответы юристов/Суд просрочил дело Валерия Пуршева

 

Суд просрочил дело Валерия Пуршева

Коммерсант в 2009 году «заработал» 89 миллионов рублей на поставках томографов по завышенной цене Нижегородской области.

Суд решил, что гендиректор ООО «Инмет» Валерий Пуршев, через посредников поставлявший компьютерные томографы Toshiba в нижегородские больницы, вдвое завысил их стоимость и тем самым похитил свыше 89 млн руб. из бюджета области. Коммерсанта приговорили к реальному сроку, но освободили от наказания в связи с истечением сроков давности, не став взыскивать ущерб. Он пообещал обжаловать обвинительный приговор, сравнив следственную экспертизу с работой третьеклассника. Второй обвиняемый, бывший сотрудник нижегородского минздрава, до суда не дожил. Покойного осудили условно и также прекратили уголовное дело по срокам давности.

Об этом сообщает Инсайдер

В Нижегородском райсуде два дня оглашали приговор по делу о закупках томографов в 2009 году. Обвинение в мошенничестве было предъявлено директору ООО «Инмет» Валерию Пуршеву. Второй фигурант, обвиненный в должностном преступлении бывший начальник управления правовой и кадровой работы областного минздрава Максим Ильин, до суда не дожил. В 2018 году он скончался на 42-м году жизни от инсульта.

Добавим, что расследование госзакупки томографов в Следственный комитет России (СКР) шло около десяти лет. Генпрокуратура неоднократно отказывалась утверждать обвинительное заключение, и в суд дело направили только с четвертой попытки, когда по статьям обвинения уже истекли сроки давности.

В суде Валерий Пуршев, настаивавший на своей невиновности, отказался от предложения прекратить дело по нереабилитирующим обстоятельствам.

Компания «Инмет» в 2009 году выиграла аукцион на поставку медтехники для травматологических центров, организованных на базе нижегородской областной больницы имени Семашко, больницы скорой медицинской помощи Дзержинска и Лысковской ЦРБ. В торгах пытались участвовать ещё два поставщика, предлагавшие томографы Fhilips и Siemens, однако один не внес обеспечение, а заявка второго была признана несоответствующей требованиям заказчика. В итоге «Инмет» поставил в Нижегородскую область три томографа за 162,4 млн руб.

По версии следствия, директор компании-поставщика Валерий Пуршев подговорил юриста минздрава Максима Ильина включить в техзадание определенные характеристики для поставки компьютерных томографов Aquillion производства японcкой Toshiba Medical Systems, и тем самым обеспечил себе победу. При этом следствие провело экспертизу стоимости импортных томографов, решив, что поставщик более чем вдвое завысил их рыночную цену, закупая медтехнику через посреднические компании в Лондоне и на Кипре.

Валерия Пуршева обвинили в мошенническом хищении у бюджета Нижегородской области 89,6 млн руб. (предполагаемая сумма переплаты по сделке) и подстрекательстве покойного чиновника минздрава в должностном преступлении.

Поставщик просил его оправдать, доказывая, что в 2009 году было невозможно закупать напрямую у заводов-производителей, а эксперты следствия, арифметически складывая цены на некие базовые модели, не учли множества расходов на доставку, комплектацию и прибыль поставщика. Кроме того, адвокаты ссылались на решения арбитражных судов, проверявших эту сделку ещё в 2013 году. Тогда следователи с помощью УФАС пытались доказать ограничения конкуренции на аукционе.

Однако суды решили этот гражданский спор в пользу ООО «Инмет» и госзаказчика, указав, что минздрав был вправе включить в документацию необходимые технические и функциональные характеристики необходимых ему закупаемых товаров. Валерий Пуршев на судебном процессе сообщил, что были закуплены лучшие на тот момент томографы Toshiba, которые по сей день исправно работают в больницах. Их проверенную временем работу подтвердили и некоторые свидетели.

Однако из оглашенных показаний выходило, что множество причастных к закупке руководителей и главных специалистов минздрава Нижегородской области, сотрудников управления конкурсов и аукционов, главврачей больниц вообще не разбирались в технических характеристиках томографах.

На следствии свидетели дружно ссылались на своё незнание матчасти и неучастие в подготовке необходимого техздания и тендерной документации.

Судья Наталья Урлина признала многие доводы защиты не относящимися к сути дела. Решив, что поставщик томографов нанес «значительный ущерб бюджету Нижегородской области», она приговорила Валерия Пуршева к четырем с половиной годам колонии общего режима и тут же освободила его от наказания в связи с истечением сроков давности. При этом суд не стал взыскать с обвиняемого ущерб, решив, что его размер прокуратура должна обосновать в отдельном гражданском процессе (незадолго до прений обвинение уточняло сумму, увеличив ущерб бюджету на несколько миллионов рублей).

Прекращено уголовное дело было и в отношении покойного Максима Ильина. Его признали виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, заслужившим три года лишения свободы условно. По мнению его представителей, юриста нижегородского минздрава, который проверял только правовую сторону закупки, сделали «стрелочником» для следствия. «Его подпись вообще десятая на документах, но все заказчики и организаторы торгов у нас вдруг резко оказались некомпетентны. Это уголовное дело возникло в 2009 году из-за того, что тогда активно копали под губернатора Валерия Шанцева и его ставленников в минздраве. Когда Ильина задержали и отвезли в камеру, первым делом сотрудники ФСБ стали уговаривать его дать показания на Шанцева. Но где он, и где Шанцев… А следственная машина уже завертелась: кого-то надо было назначать виноватым»,— рассказал один из юристов.

Валерий Пуршев, выйдя из зала суда, сообщил, что он не согласен с приговором и будет его обжаловать.

«Я буду использовать все законные способы, чтобы доказать свою невиновность, в отличие от следствия и суда, незаконно создавшего это дело. Такие экспертизы в третьем классе пишут, это точно не поставка по международному контракту»,— сообщил предприниматель. В прокуратуре не исключили, что также будут оспаривать вынесенный приговор в части не взыскания с подсудимого нанесенного Нижегородской области ущерба.


Источник: Дедал

TOP