С чего начался долголетний спор, поставил точку в конфликте Верховный Суд и как его решение может повлиять на другие подобные дела выясняла ЭП.
Спор за Корвалол между фармацевтическими компаниями «Фармак» и «Дарница» длится почти 20 лет.
Одно время за рассмотрение дела брались суды разных инстанций, но финальную точку в этой истории никак не удавалось поставить.
На днях Верховный Суд удовлетворил жалобу компании «Дарница» и упразднил признание торговой марки «Корвалол Corvalolum» компании «Фармак» хорошо известной. Последнюю такое решение не устраивает, поэтому компания планирует продолжить борьбу за свои права в Европейском суде по правам человека.
Что такое «хорошо известный», с чего начался долголетний спор, какие претензии выдвигают компании друг другу и к чему может привести подобный прецедент?
История «Корвалола» от «Фармак»
Седативный препарат «Корвалол» известен давно и широко распространен в Украине. Настолько, что нередко его название отождествляется с любым успокаивающим лекарственным средством.
Сам по себе «Корвалол» — это генерик (копия, которая по терапевтической эффективности и безопасности соответствует оригиналу — ЭП) на препарат «Валокордин». Последний производится в Германии еще с 1950-х годов и на украинском рынке присутствует только как препарат немецких производителей.
Украинский генерик немецкого лекарственного средства под названием «Корвалол» (первая партия называлась «Кардивалол») разработали и выпустили на рынок, тогда еще Советского Союза, работники Киевского химико-фармацевтического завода им. М. В. Ломоносова в далеком 1960 году.
После распада Советского Союза и начала процесса приватизации государственных предприятий компания «Фармак» стала правопреемником вышеупомянутого Киевского завода. С обретением Независимости уже эта компания продолжила выпуск всех препаратов, ранее производившихся на заводе. В том числе и «Корвалолу».
В 1993 году Фармак подал заявку на регистрацию торговой марки (ТМ) Корвалол Corvalolum, а в 1996 ее зарегистрировали. С этого времени компания дважды продлевала действие свидетельства на торговую марку, очередной срок которого истекает 31 мая 2023 года.
Использование названия «Корвалол Corvalolum» компанией «Фармак» подтверждается выпускаемыми им упаковками с 1991 года по 2002 год включительно.
В конце 2004 года Апелляционная палата Министерства экономики даже дала знаку «Корвалол Corvalolum» статус «хорошо известной торговой марки». То есть, узнаваемая среди потребителей в течение длительного времени. Владелец такой ТМ получает расширенные возможности запрещать регистрацию подобных торговых марок другим компаниям.
Еще до этого производство аналогичного «Корвалола» препарата запустила фармацевтическая компания «Дарница». В 2005 году она получила свидетельство о регистрации ТМ «Корвалол-Дарница», заявку на которую подала еще в августе 2003 года.
В Украине регистрировать торговые марки с идентичными названиями запрещено, однако «Дарницы» это удалось благодаря добавлению к названию своей фирмы.
Спор за «Корвалол»
Судебные споры по «Корвалолу» компании начали еще с 2004 года. И почти два десятилетия фармацевтические гиганты выпускали одно и то же успокаивающее лекарственное средство в дешевом сегменте (стоимость флакона «Корвалол» в зависимости от объема составляет 20-30 грн) практически с идентичными названиями.
В 2017 году «Фармак» повторно обратился в Апелляционную палату Министерства экономики с просьбой предоставить знаку «Корвалол Corvalolum» статус «хорошо известной торговой марки». И такое решение было принято.
«Активное использование знака „Корвалол Corvalolum“ в Украине и за ее пределами началось с 1996 года. В период с 2000 по 2002 год в Украине было продано 71,683 млн. флаконов, а всего за период с 2000 по 2017 год — 239,189 млн. флаконов» отмечалось в обращении «Фармак».
В 2017 году объемы розничных продаж «Корвалола» производства «Дарницы» составили 43 млн грн, а «Фармака» — 44 млн грн. По данным Forbes-Украина, объем аптечного рынка продаж препаратов под названием «Корвалол» за последний год превышал 12 млн дол.
Несмотря на небольшую стоимость лекарственного средства, объемы продаж поражают. За эти деньги потребителей и началась настоящая борьба.
Получив в мае 2017 решение Апелляционной палаты Министерства экономики «Фармак» пошел в атаку. В августе того же года компания обратилась в Хозяйственный суд Киева с иском о признании недействительной регистрации знака для товаров и услуг «Корвалол-Дарница».
«Монополии на это лекарственное средство нет, не было и не может быть. „Фармак“ выступает за цивилизованную конкуренцию и защищает свои права на хорошо известную марку „Корвалол Corvalolum“. Мы защищаем свое право именно на обозначение.
То есть речь не идет ни о какой монополии на сам препарат. Его может производить любой производитель, который докажет его качество и эффективность и пройдет все необходимые разрешительные процедуры, но под другим названием, под своим собственным брендом», — объяснит эти действия в 2019 году директор по правовому обеспечению компании Дмитрий Таранчук.
В «Дарнице» не хотели сидеть в обороне, и ответили иском, в котором просили Хозяйственный суд Киева признать недействительным решение Апелляционной палаты Министерства экономики от 2017 года о придании знаку «Корвалол Corvalolum» статус «хорошо известной торговой марки».
«Первая серия препарата «Корвалол» выпущена в СССР в 1959 году. Фактически это копия немецкого препарата «Валокордин» без четвертого ингредиента — растительного масла хмеля. Этот препарат производило 70 советских заводов в 60-70-е годы. Поэтому ни одна компания не может претендовать на монопольное владение ТМ «Корвалол», — считает директор по корпоративным коммуникациям компании «Дарница» Василий Губарец.
Оба дела дошли до высших инстанций. И в обоих случаях они становились на сторону «Дарницы».
Первоначально, в 2019 году Верховный Суд признал право компании на владение товарным знаком «Корвалол-Дарница», в 2022-м этот же суд встал на сторону «Дарницы» в попытке «Фармак» отменить регистрацию ТМ «Корвалол-Дарница». В качестве аргумента последняя использовала именно тот факт, что знак «Корвалола Corvalolum» имел статус «хорошо известного».
Точку в противостоянии «Дарницы» и «Фармак» за «Корвалол» на украинском рынке 18 января 2023 поставил все тот же Верховный Суд, удовлетворивший жалобу первой компании и отменивший признание в 2004 году ТМ «Корвалол Corvalolum» хорошо известной.
Однако это еще не конец.
Какие могут быть последствия для «Фармак» и «Дарница»
В компании Фармак остро отреагировали на решение Верховного Суда и заявили, что они «продолжат защиту своего права интеллектуальной собственности с применением всех национальных и международных средств защиты». Пока это означает иск в Европейский суд по правам человека.
Дмитрий Таранчук считает, что история с «Корвалолом» — первый прецедент признания недействительным в судебном порядке решения Апелляционной палаты Министерства экономики и усматривает в этом вмешательство в дискреционные полномочия министерства.
«Используя прецедент с „Корвалолом“, у любого недобросовестного бизнеса появились основания подвергнуть сомнению и оспорить любое решение Апелляционной палаты о хорошей ведомости любой торговой марки.
И речь может идти не только о хорошо известных старых украинских брендах, но и о новых брендах, включая иностранные. Может произойти полная дискредитация системы государственной защиты прав интеллектуальной собственности», — убежден Таранчук.
Как известно, есть другие подобные судебные споры, например за название «Киевский торт», которое инициировал Roshen. Или та же «Даница», например, оспаривает производство препарата «Цитрамон-Здоровье» фармацевтической компании «Здоровье».
В «Фармаке» считают, что подобный случай влечет и более тяжелые последствия. «Решение высшей судебной инстанции может бросить тень на долгий процесс приближения к стандартам европейского регулирования. Защита прав интеллектуальной собственности в странах-членах и странах-партнерах ЕС является одним из приоритетных направлений», — утверждает директор по правовому обеспечению «Фармака».
По мнению адвоката «Дарницы» Татьяны Кудрицкой, «решение Верховного Суда формирует важный прецедент для украинской судебной практики, ведь до сих пор ни одно решение Апелляционной палаты о признании торговых марок хорошо известными никому не удалось отменить в суде».
Есть ли шансы у «Фармака» окончательно отстоять свое право на «Корвалол», судить трудно. CEO юридической фирмы Crane IP Иван Никитченко считает, что практики отмены решения о признании знака «хорошо известным» судом в Украине еще не было. Механизмов продолжать судебные споры также не осталось.
«Если международный суд и приступит к рассмотрению дела, к моменту решения пройдет не один год. Возможно, был создан прецедент в мировой практике, и результат возможного рассмотрения на международном уровне прогнозировать невозможно», — резюмировал Никитченко.